Ухвала суду № 128196401, 17.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10210/25-Е

Провадження № 2-з/522/331/25

УХВАЛА

«17» червня 2025 року

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Морозовій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Рубікон» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Рубікон» про стягнення матеріальної шкоди.

03 червня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_2 адвокат Гнатюк В.О. із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, яким позивач просив суд накласти арешт на розрахунковий рахунок ТОВ Юридична компанія Рубікон ЄДРПОУ: 45909497 в АТ КБ"ПРИВАТБАНК" рахунок: НОМЕР_1 , а також зробити опис майна за адресою:м. Одеса, вул. Святослава Караванського, 33, БЦ Покровський офіс 802.

Водночас, суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 в період з 28 травня 2025 року по 09 червня 2025 року перебувала у відрядженні.

Згідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позовудодаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, судом встановлено, що при поданні заяви про забезпечення позову, заявником не було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову (або не надано докази такої сплати), що свідчить про відсутність належного оформлення заяви та її невідповідність вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гнатюк В.О. про забезпечення позову по справі № 522/10210/25-Е - повернути та вважати неподаною.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсядоОдеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя