Ухвала суду № 128194687, 18.06.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.06.2025

Справа № 334/4813/25

Провадження № 1-кс/334/1547/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ймовірних дій працівників Ленінського районного суду м.Запоріжжя щодо здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ймовірних дій працівників Ленінського районного суду м.Запоріжжя щодо здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивований наявністю обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки в його провадженні перебуває кримінальне провадження №12024082050001556 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Отже, з метою недопущення можливого виникнення сумнівів у безсторонності слідчого судді, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити собі самовідвід, який просив вирішити відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.06.2025 року, для вирішення питання щодо самовідводу судді, відвизначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участі присяжних.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1ст.21 КПК України).

Відповідно до ст. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідност. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно власного внутрішнього переконання вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_3 є головуючим суддею у кримінальному провадженні №12024082050001556 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на переконання суду скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ймовірних дій працівників Ленінського районного суду м.Запоріжжя щодо здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями має розглядатися іншим суддею, оскільки через вказані обставини у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості головуючого судді.

Керуючись ст.75,76,80, 82,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ймовірних дій працівників Ленінського районного суду м.Запоріжжя щодо здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ймовірних дій працівників Ленінського районного суду м.Запоріжжя щодо здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Передати матеріали справи до канцелярії Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для визначення слідчого судді у порядку встановленомуст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1