Окрема ухвала № 128193676, 16.06.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4678/24

Провадження № 2-с/209/367/25

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровськогорайонного судуміста Кам`янськогоДніпропетровської областіШендрик К.Л.,розглянувши заявуборжника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

16 червня 2025 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 19 серпня 2024 року, виданий за заявоюКомунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з неї заборгованості запослуги централізованогоопалення урозмірі 13329,59грн.за періодз 01листопада 2017року по01квітня 2024року,а такожсудового зборув розмірі242,24грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що 12 червня 2025 року з додатку "Дія" їй стало відомо про існування зазначеного судового наказу, його копію вона не отримувала. Вона не визнає свій обов`язок перед стягувачем, оскільки розмір заборгованості є спірним і перебільшеним, а також таким, що не відповідає тарифам та його якості.

Як встановлено судом, 19 серпня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послугицентралізованого опаленняу розмірі13329,59грн.за періодз 01листопада 2017року по01квітня 2024року,а такожсудового зборув розмірі242,24грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 12 червня 2025 року було замінено КП КМР "Центральні тепломережі" на правонаступника КП КМР "Міськшляхтепло" у судовому наказі № 209/4579/24 від 19 серпня 2024 року про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу підлягають поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявуборжника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року у справі № 209/4678/24 (провадження №2-н/209/2887/24), виданий за заявоюКомунального підприємстваКам`янськоїміської ради«Центральні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послугицентралізованого опаленняу розмірі13329,59грн.за періодз 01листопада 2017року по01квітня 2024року,а такожсудового зборув розмірі242,24грн. скасувати.

Роз`яснити правонаступнику Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» - Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик