Єдиний державний реєстр судових рішень
_________________________
Справа № 947/21598/25
Провадження № 2-н/947/6405/25
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
17.06.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОБРО-БУД» (65121, м.Одеса, проспект Небесної Сотні, 14/1, кв.12, код ЄДРПОУ: 44961430, електронна адреса: kk.dobro-bud@ukr.net) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса наданих послуг: АДРЕСА_1 ), заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 740,00 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОБРО-БУД»звернулось до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 4 740,00 грн.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо повідомлення місця реєстрації боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до відповіді від 12.06.2025 №1473740 з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований на адресою: АДРЕСА_2 , що не є територією Київського району м. Одеси.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ураховуючи викладене, керуючись п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОБРО-БУД»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ю. А. Скриль
Судове рішення № 128193302, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 17.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/21598/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: