Ухвала суду № 128189903, 17.06.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1497/25

Номер провадження 2-н/728/265/25

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ СУДОВОГО НАКАЗУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (вул.Любецька, буд.68, м.Чернігів, 14021, код ЄДРПОУ 45355956) стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за послугу технічного обслуговування,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі Суд) 11.06.2025 з відповідною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (далі також Заявник) стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (далітакож Боржник) за надану послугу з технічного обслуговування систем газопостачання та обладнання побутового споживача, за змістом якої Заявник просить стягнути з Боржника 1200,00 грн у якості оплати за житлову послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем, яка надана згідно з договором сервісного (технічного) обслуговування систем газопостачання та обладнання побутового споживача від 24.07.2024 №15604-ЧНФ-ТО-Д, укладеного на виконання абз.3 пункту 3.2 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстрованої в Мін`юсті України 06.11.2015 за №1379/27824 та Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, зареєстрованого в Мін`юсті України 08.06.2015 за №674/27119.

Окрім того, просить вирішити питання відшкодування понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 302,80грн.

Вирішуючи питання можливості видачі судового наказу, з урахуванням аналізу поданих матеріалів заяви про видачу судового наказу, Суд зазначає про таке.

Згідно з частиною п`ятою статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно з відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру від 12.06.2025 №1471264 відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Відповідно до відповіді Батуринської міської ради від 13.06.2025 №01-07/126 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований на території Батуринської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . За даними РТГ, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №45.

Суд наголошує, що відповідно до положень статей 25, 30 Цивільного кодексу України їх у логічному взаємозв`язку зі статтями 46-48 ЦПК України заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. Однак, з моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняються. При цьому якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а його права та обов`язки перейшли до спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо до таких спадкоємців чи іншої особи.

Як встановлено Судом, ОСОБА_1 помер до пред`явлення заяви про видачу судового наказу, в момент смерті Боржника припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між нею та заявником також припинились.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено статтею 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає вирішенню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Отже, в даному випадку, керуючись пунктом четвертим частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки боржник на момент подання заяви помер.

Підсумовуючи викладене вище, Суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надану послугу з технічного обслуговування систем газопостачання та обладнання побутового споживача в розмірі 1200,00 грн, а також 302,80 грн судового збору слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 163, 165, 167 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надану послугу з технічного обслуговування систем газопостачання та обладнання побутового споживача в розмірі 1200,00 грн, а також 302,80 грн судового збору.

2.Роз`яснити заявнику, що останній має право повторно звернутись зі своїми вимогами у порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України (наказне провадження), після усунення виявлених недоліків.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт