Рішення № 12818941, 14.12.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2010 р. № 2-692/10 м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

представника позивача Олефір О.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 3704,35 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 15.08.2008 р. між Банком і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір і ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 4738,21 грн. терміном до 15.08.20102010 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 06 % річних. ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно в період з 05 по 09 число кожного місяця включно рівними частинами в сумі 233,69 грн. Кредит був наданий, однак відповідач зобовязання з листопада 2008 р. не виконує, тому станом на 23.11.2010 р. виникла заборгованість, яка складається з 3679,60 грн. заборгованості за кредитом, 1,06 грн. - сума процентів при простроченні заборгованості, а також 23,69 грн. комісія за обслуговування кредиту, всього на загальну суму 3704,35 гривень. Крім того, позивачем сплачено при зверненні з заявою до суду 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача Олефір О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Ухвалою суду, занесеної в журнал судового засідання, уточнено прізвище відповідача, оскільки згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.04.2007 р. шлюб розірвано 15.07.2005 р., актовий запис № 85, а 06.12.2008 р. ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, актовий запис № 3 і їй присвоєно ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала і пояснила, що дійсно оформила з позивачем Кредитний договір, однак вийшла на пенсію і просила дітей взяти на себе її зобовязання по кредиту. Протягом дії Договору вважала, що діти ці зобовязання виконують належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15 серпня 2008 р. ОСОБА_3 відповідно до укладеного з позивачем договору № 400056887 (а.с. 5) отримала кредит у розмірі 4738,21 грн. з кінцевим терміном повернення 15 серпня 2010 р.. Згідно п.п. 2.6 Умов надання банківського кредиту ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування щомісячно в період з 05 по 09 число. За умовами п. 4.1-4.3 Кредитного договору за кожен день прострочення платежу нараховується пеня у розмірі 0,1 % від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Також позичальник зобовязаний сплатити нараховану йому на умовах Договору неустойку (штраф/пеня) на першу вимогу Банку.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 4) станом на 23.11.2010 р. заборгованість по кредиту склала 3679,60 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1,06 грн. та комісія за обслуговування кредиту 23,69 грн..

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 цього ж Кодексу передбачено строк (термін) виконання зобовязання, а саме якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо ж позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 51,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача (а.с. 1, 2).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 81 ч. 3 п. 4, 88 ч. 3, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (тр/р 37396880020, МФО 380537, ОКПО 19017842, ПАТ «ВіЕйБі Банк») 3704 (три тисячі сімсот чотири) гривні 35 (тридцять пять) копійок, а також сплачені 51 (пятдесят одна) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2010 р.

Суддя: