Рішення № 128188294, 17.06.2025, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/10278/25

Провадження № 2/947/2421/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Кредит-Капітал»(надаліТОВ «ФК««Кредит-Капітал») звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №3254470 від 03.11.2022 в розмірі 135006 гривень, посилаючись на те, 03 листопада 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3254470, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами. Кредит наданий строком на 360 днів.

13.09.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ККЛУ-13092023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3254470 від 03.11.2022. Відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 135006 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту20000 грн., заборгованості за відсотками115006 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК Кредит-Капітал». Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2ст.19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

15.05.2025 представником відповідача адвокатом Платоновою М.М. подано до суду відзив на позов, в якому з посиланням на життєві обставини сторона відповідача просить задовольнити позов частково, лише в частині тіла кредиту в розмірі 20000 гривень, в іншій частині вимог просить відмовити. Також представник відповідачки зазначив, що ОСОБА_1 не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , а проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а тому досудова вимога відповідачкою не отримувалась.

20.05.2025 ТОВ «ФК Кредит-Капітал» подано до суду відповідь на відзив, в якій позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №3254470 від 03.11.2022.

У відповідності до положень ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другоїстатті 247 вказаного Кодексуне здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 03 листопада 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3254470 , згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами. Кредит наданий строком на 360 днів з 03.11.2022.

ТОВ «Лінеура Україна» надіслало ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору №3254470 від 03.11.2022, що зафіксовано в ITC товариства. Кредитний договір №3254470 від 03.11.2022 є укладеним в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Умовами договору передбачено, що позикодавець зобов`язуєтьсянадати позичальнику грошові кошти на строк, визначений договором,а позичальникзобов`язується повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти за користування кредитом у встановлений договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та на умовах, визначених договором.

ОСОБА_1 , отримавши кредит, всупереч вимогамст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши суму в розмірі 135006 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту20000 грн., заборгованості за відсотками115006 грн.

Між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено ряд додаткових договорів про прощення (анулювання) боргу по договору №3254470 від 03.11.2022, однак відповідачкою зазначені договори також не були виконані.

13.09.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ККЛУ-13092023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3254470 від 03.11.2022.

19.02.2025 наадресу яка була зазначена в Договорі №3254470 від 03.11.2022 та є адресою реєстрації відповідачки: АДРЕСА_2 , позивачем направлено досудову вимогу з пропозицією сплатити борг.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із частиною першоюстатті 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, життєві обставини на які посилається представник відповідача не звільняють ОСОБА_1 від відповідальності виконання обов`язків за договором №3254470 від 03.11.2022.

Доводи представника відповідача щодо не отримання досудової вимоги, судом не приймаються до уваги, оскільки позивачем надано докази відправки за адресою яка зазначена відповідачем у договорі, а також є адресою реєстрації: АДРЕСА_2 .

Також суд звертає увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного суду від 04 липня 2023 року N 553/1501/15-ц зазначено, що у разі якщо кредитор направив споживачу вимогу про дострокове погашення кредиту і таке направлення підтверджене, то звернення кредитора до суду з позовом до споживача про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення визначеногоу ційвимозі строкудля їївиконання непозбавляє можливостіспоживача виконатиумови вимоги,а самеусунути порушенняумов договору про надання споживчого кредиту, за умови, що на момент ухвалення рішення у справі строк виконання вимоги про дострокове повернення кредиту сплив.

Тобто направлення відповідно до ч.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги про дострокове повернення кредиту свідчить про дотримання кредитором вимог цього Закону і не позбавляє суд прав вирішити позов по суті заявлених вимог за умови, що на час ухвалення рішення минув строк для виконання вимоги і вона не втратила чинності.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК«Кредит-Капітал»підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

Керуючись ст.4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Кредит-Капітал»(79029,Львівська область,м.Львів,вул.Смаль-Стоцького,буд.1,корп.28,ЄДРПОУ35234236) заборгованість за кредитним договором №3254470 від 03.11.2022 в розмірі 135006 (сто тридцять п`ять тисяч шість) гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту20000 грн., заборгованості за відсотками115006 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Кредит-Капітал»(79029,Львівська область,м.Львів,вул.Смаль-Стоцького,буд.1,корп.28,ЄДРПОУ35234236) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич