Ухвала суду № 128186810, 16.06.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 червня 2025 року Справа № 580/6816/25

м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

16.06.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 02 червня 2025 року №0089412407 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

стягнення з відповідача на його користь судових витрат.

За результатом автоматизованого розподілу вказана справа передана для розгляду судді Бабич А.М.

У позовній заяві позивач також заявив клопотання, в якому просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення від 15.06.2025. Обґрунтувань Клопотання не містить.

Ознайомившись зі змістом Клопотання, з`ясовано підстави для його повернення з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги до змісту та форми заяв про забезпечення позову встановлені в ст.152 КАС України. Так, згідно з ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 КАС України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказаних вище вимог позивач не повністю дотримався, оскільки не вказав у Клопотанні обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову та не додав до нього документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки Клопотання подане без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, а саме позивач зазначив у ньому обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову та

не додав до нього документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, наявні підстави для повернення його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 152-154, 170-171, 248, 256, 294-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання вх. від 16.06.2025 ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 17.06.2025.