Ухвала суду № 128186789, 17.06.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 червня 2025 року Справа № 580/1180/25 м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького 36, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 04061547) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 вх.№3378/25 представник позивача адвокат Погасій Світлана Миколаївна (ордер серії СА №1110320) у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.07.2023 №796 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_2 ».

Ухвалою від 03.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що оспорюване рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від

11.07.2023 №796 не стосується безпосередньо прав та інтересів Позивача, а стосується третьої особи - ФОП ОСОБА_2 , а отже вказане рішення є актом індивідуальної дії і його прийняття безпосередньо не зачіпає прав позивача. Крім того, дія цього рішення вичерпалася шляхом видання відповідного дозволу №910 на розміщення зовнішньої реклами.

Отже, заявник клопотання вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача надала до суду заяву, де просить відмовити в задоволенні заяви про закриття провадження у справі. У заяві зазначає, що оспорюване рішення порушує права позивача як водія на безпечні умови для руху згідно Закону України "Про дорожній рух".

У заяві стверджує, що приймаючи спірне рішення відповідачем було порушено вимоги норм Законів України «Про рекламу», «Про автомобільні дороги».

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Порядок та підстави закриття провадження у справі визначені ст.238 КАС України, відповідно до частини 1 якої, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, відсутність порушених прав та інтересів позивача оспорюваним рішенням, про що заявлено як підставу у поданому відповідачем у заяві, не є підставою для закриття провадження у справі.

Відтак, відсутні передбачені п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі, відповідно, клопотання позивача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Черкаської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО