Рішення № 128186586, 17.06.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5201/25

РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Через представника адвоката Думітращук Вікторію Анатоліївну до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом від 02.04.2025, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №430/7 від 05.03.2025 року «Про залишення скарги без розгляду по суті»; 2)зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 20.12.2024, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.12.2024 за № СК-6127-24. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу.

У позові представник позивача пояснила, що ОСОБА_1 звертався із скаргою від 20.12.2024 до Міністерства юстиції України на рішення приватного нотаріуса Кот М.О., яка діяла як суб`єкт державної реєстрації, який провів державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на будівлю зерносховища, площею 405,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є власником вищевказаного об`єкта нерухомості з 06.09.2016 за актом приймання - передачі майна, тому приватним нотаріусом у квітні 2024 неправомірно проведено державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 . За результатом розгляду скарги ОСОБА_1 , яка зареєстрована 23.12.2024 за №СК-6127-24, Центральна колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України у висновку від 20.02.2025 рекомендувала скаргу залишити без розгляду по суті, оскільки її подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням у сфері державної реєстрації, прав не порушено. Наказом Міністерства юстиції України за №430/7 від 05.03.2025 вирішено залишити без розгляду по суті скаргу позивача від 20.12.2024, що вважає протиправним, тому звернулась до суду з цим позовом (арк. спр.3-6).

Відповідно до ухвали від 07.04.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, витребував докази та залучив в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марину Олександрівну (арк. спр.39-40).

Третя особа - Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. у письмових поясненнях від 14.04.2025 просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема пояснила, що заявником для проведення реєстрації були надані: Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) Серія ХМСС № 002773 виданого Заставецькою сільською Радою 31 березня 2001 року із відміткою Селищного голови від 28 березня 2024 року про відсутність юридичних осіб-правонаступників; Витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.03.2024 року що підтверджує відсутність юридичних осіб-правонаступників СТОВ ім. Матросова; Акт приймання-передачі нерухомого майна, складений членами комісії по розподілу колишнього колективного майна селянської спілки СТОВ ім. Матросова; Технічний паспорт господарської будівлі (електронний технічний паспорт), Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва із зазначенням адреси нерухомого майна; Документи, що посвідчують особу заявника (арк. спр.46-47).

У Відзиві на позов за №9667/12.6-25/вх.10558/12-25 від 16.04.2025 Міністерство юстиції України просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач пояснив, зокрема що за поданими скаржником документами та даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Колегією неможливо було встановити те, що зареєстроване зерносховище площею 405,9 кв. м. за ОСОБА_2 , згідно з рішенням приватного нотаріуса Кот М.М. від 10.04.2024 №72521121 та насіннєвий склад переданий позивачу відповідно до акту приймання-передачі від 06.09.2026 площею 401,2 кв. м. є один й той самий об`єкт нерухомості (арк. спр.54-59).

Представник третьої особи - ОСОБА_2 , адвокат Сітніков Андрій Володимирович просить відмовити у задоволенні позову. У письмовому поясненні від 28.04.2025 представник, зокрема пояснив, що: "Дізнавшись про те, що ОСОБА_2 08 квітня 2024 року оформила право власності на зерносховище, почала проводити ремонт приміщень та вкладати значні кошти в поліпшення нерухомого майна, Позивач через вісім років, згадав про "свої права".". Вважає дії реєстратора при проведенні реєстрації нерухомого майна у зв`язку з виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств законними та обгрунтованими. Звертає увагу, що рішенням сесії Старосинявської селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області №43-78/25 від 18.03.2025 ОСОБА_2 отримала у власність земельну ділянку площею 0,8537 га та кадастровий номер 6824482000:007:0012 для ведення особистого селянського господарства в тому числі обслуговування сільськогосподарської споруди - зерносховища площею 405,9 га за адресою: АДРЕСА_1 про що надані витяги з реєстру (арк. спр.93-94).

У відповіді на письмові пояснення третьої особи від 06.05.2025, представник позивача просить повернути письмові пояснення третьої особи, що подані 28.04.2025. Також вважає, зо цими поясненнями ОСОБА_2 підтверджує, що будівля зерноскладу площею 405,9 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є тим самим нерухомим майном, щодо якого складено акт приймання передачі від 06.09.2016 будівлі насіннєвого складу у власність ОСОБА_1 (арк. спр.99-100). Аналогічне пояснення представник позивача підтвердив у письмових поясненнях від 06.05.2025 щодо письмових пояснень третьої особи - Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О., які подані до суду 14.04.2025 (арк. спр.106-107).

У клопотанні від 13.05.2025 представник позивача просить залишити без розгляду клопотання про повторне витребування доказів у відповідача від 06.05.2025, а також вважає, що потрібно витребувати у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука,3) копію реєстраційної справи №2914409468040 (арк. спр.125-126). Позивачем не надано доказів неможливості самостійно надати докази, які просить витребувати. Крім цього, потрібно враховувати, що ці докази безпосередньо не стосуються предмету цього позову, яким є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, і з урахуванням наданих учасниками справи доказів та пояснень на даний час немає перешкод у вирішенні цієї справи, що не спростовується ухвалою від 07.04.2025, як і застосування заходів процесуального примусу, враховуючи вищевказане, тому немає підстав для задоволення клопотання представника позивача від 13.05.2025 в частині витребування доказів.

Встановивши обставини (факти), якими учасники пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані ними докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМСС №004415 він виданий 02.09.2016 Старосинявською селищною радою ОСОБА_1 (арк. спр.17).

Згідно з Актом приймання-передачі майна від 06.09.2016, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виконання рішення зборів власників майнових паїв с. Щербані від 18.06.2016 та враховуючи, що ОСОБА_1 викупив у пайовиків їх право власності на майновий пай члена КСП, що посвідчене відповідними договорами та Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМСС №004415, який виданий 02.09.2016, Старосинявський селищний голова передав, а ОСОБА_1 прийняв прийняв у власність майно, а саме нежитлові приміщення: 1) зерносклад площею 366, 9 кв. м; 2) насіннєвий склад площею 401,2 кв.м (арк. спр.18).

На запит адвоката Думітращук В.А. перший заступник голови Старосинявської селищної ради листом за №1887 від 12.12.2024 повідомив, зокрема, що згідно інформації ДРРП в АДРЕСА_1 , 08.04.2024 зареєстровано нерухоме майно - зерносховище (загальна площа приміщення 405,9 кв. м.) на ОСОБА_2 (арк. спр.23).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №408453020 від 17.12.2025 нерухоме майно - будівля зерноскладу площею 405,9 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 08.04.2024 державним реєстратором - Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот М. О. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:72521121 від 10.04.2024. Документи, подані для державної реєстрації: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ХМСС №002773, виданий 27.06.2021, видавник: Заставецька сільська рада народних депутатів Старосинявського району Хмельницької області; акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 02.04.2024, видавник6 Комісія по розподілу майна колишнього КСП селянська спілка ім. Матросова, ОСОБА_2 (арк. спр.25).

На запит адвоката Думітращук В.А. перший заступник селищного голови Старосинявської селищної ради листом за №778 від 01.04.2025 повідомив, зокрема, що об`єкт нерухомого майна, який знаходиться в с. Щербані Хмельницького району Хмельницької області, зерносховище площею 401 кв. м, щодо якого звертався ОСОБА_1 для присвоєння адреси є тим самим об`єктом, власником якого є ОСОБА_2 (арк. спр.29).

Відповідно до відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №1270172 від 07.04.2025, 01.04.2025 зареєстровано право власності на підставі договору дарування за фізичною особою ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна: будівля зерносховища площею 405,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр.33-34).

Відповідно до Висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 20.02.2025: "... Колегія дійшла висновку, що скаргу подано особою, права якої в розумінні реєстраційного законодавства у зв`язку з оскаржуваним рішенням у сфері державної реєстрації прав не порушено.". Рекомендує, керуючись п.4 ч.6 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою КМ України №1128 від 25.12.2015, залишити без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 20.12.2024, оскільки скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням у сфері державної реєстрації не порушено (арк. спр.79-80).

Згідно з наказом Міністерства юстиції України №430/7 від 05.03.2025 наказано: залишити без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 20.12.2024, оскільки скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням у сфері державної реєстрації не порушено. Підстава: Висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 20.02.2025 (арк. спр.81).

Законом України "Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) визначено, що заявник: власник, інший правонабувач, сторона правочину, на підставі якого набувається, змінюється або припиняється речове право (у тому числі замовник будівництва, девелопер будівництва, управитель фонду фінансування будівництва), або уповноважені ними особи - у разі подання документів для державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки; орган місцевого самоврядування - у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; особа, за якою закріплений особовий рахунок в погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку; приватний партнер (концесіонер) - у разі проведення державної реєстрації права державної або комунальної власності на нерухоме майно, речові права на яке виникли в результаті створення, та/або будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення), та/або управління (користування, експлуатація, технічне обслуговування) за договором, укладеним в рамках здійснення державно-приватного партнерства, у тому числі концесійним договором; державний партнер (концесієдавець) або за його дорученням державне або комунальне підприємство, установа, організація чи господарське товариство, 100 відсотків акцій (часток) яких належить державі, Автономній Республіці Крим, територіальній громаді або іншому господарському товариству, 100 відсотків акцій (часток) якого належить державі, - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття права державної або комунальної власності на земельну ділянку, необхідну для здійснення державно-приватного партнерства (реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії), для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на таку земельну ділянку; суб`єкт переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, який передав таке право іншій особі, - у разі державної реєстрації переходу переважного права на купівлю земельної ділянки; організація водокористувачів, інший власник меліоративної мережі, власник складової частини меліоративної мережі - у разі подання документів для державної реєстрації речового права на меліоративну мережу (складові частини меліоративної мережі); орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування - у разі державної реєстрації припинення права постійного користування земельною ділянкою на підставі рішення зазначеного органу про припинення права постійного користування земельною ділянкою; спадкоємець або уповноважена ним особа - у разі подання документів для державної реєстрації прав, що належали спадкодавцеві (п.3 ч.1 ст.2 Закону).

Отже, заявник при процедурі державної реєстрації прав може заявляти про свої речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, яким в тому числі є фізична особа визначена пунктом 3 частини першої статті 2 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Приписами статті 37 Закону встановлено можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав до Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.6 ст.37 Закону за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу: про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав); про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав); про залишення скарги без розгляду по суті.

Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо: 1) встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання; 2) Міністерством юстиції України, його територіальним органом за результатами розгляду скарги з такого самого питання вже приймалося рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні; 3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав; 4) скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю у сфері державної реєстрації прав не порушено; 5) скаргу подано особою, яка не має на це повноважень; 6) скаржником подано до Міністерства юстиції України, його територіального органу заяву про залишення скарги без розгляду; 7) набрало законної сили судове рішення, яким оскаржуване рішення скасовано або оскаржувані дії, бездіяльність у сфері державної реєстрації прав визнані вчиненими з порушенням цього Закону та анульовані; 8) скаргу подано на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав, що прийняті, вчинені до 1 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.37-1 Закону контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Пунктом 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N1127 (далі - Порядок N1127) визначено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Відповідно до п.51 Порядку N1127 для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

Положенням про Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції затвердженого наказом Міністерства юстиції України 09 січня 2020 року N71/5 визначено, що Колегії є постійно діючими консультативно-дорадчими органами при Мін`юсті та його територіальних органах, що в межах повноважень, визначених Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N 1128, здійснюють колегіальний розгляд скарг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави (далі - скарги).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N 1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Порядок N1128), який визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації).

Відповідно до п.5 Порядку N1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет пересилання її за належністю відповідному територіальному органу чи Мін`юсту, а також встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Пунктом 9 Порядку N1128 визначено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до п.13 Порядку N1128 за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

У Висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 20.02.2025 Колегія фактично зробила висновок, що скаргу подано особою, права якої в розумінні реєстраційного законодавства у зв`язку з оскаржуваним рішенням у сфері державної реєстрації прав не порушені, чому суд дає критичну оцінку. Адже, Колегією не дано оцінки фактам наведених у скарзі ОСОБА_1 від 20.12.2024, зокрема, щодо наявності 2-х Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), а саме серії ХМСС № 002773 (Куйдан М.М.), виданого Заставецькою сільською Радою 31 березня 2001 року та серії ХМСС № 004415 (Білань В.І.), виданого Старосинявською селищною радою 02 вересня 2016 року щодо одного майна, що підтверджено у цьому судовому розгляді і проведення реєстрації права власності на підставі одного з них. Ця обставина може стосуватися прав позивача, тому безпідставним є висновок цього колегіального органу, що державною реєстрацією прав на об`єкт нерухомості не порушені права ОСОБА_1 .

Крім цього потрібно враховувати, що матеріалами справи, також підтверджено, що об`єкт нерухомого майна: будівля зерносховища площею 405,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 і насіннєвий склад площею 401,2 кв. м, переданий ОСОБА_1 згідно з Актом приймання-передачі майна від 06.09.2016 є одним об`єктом, що не спростовує різна площа об`єкту, а саме 405, 9 кв. м та 401,2 кв. м. та назви об`єкту, враховуючи вищевказане. Більше цього, цю обставину навіть не заперечує представник третьої особи адвокат Сітніков Андрій Володимирович, який представляє інтереси ОСОБА_2 , яка 08.04.2024 зареєструвала право власності нерухомого майна: будівля зерносховища площею 405,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (пояснення від 28.04.2024) і підтверджує перший заступник селищного голови Старосинявської селищної ради листом за №778 від 01.04.2025.

Згідно з п.14 Порядку N1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином суд робить висновок, що суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що не порушив прав ОСОБА_1 та законодавство при вирішенні його скарги від 20.12.2024 спірним наказом Міністерства юстиції України №430/7 від 05.03.2025, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється. Тобто, Міністерство юстиції України, яке також здійснює контроль у сфері державної реєстрації прав, повинно дотриматись всіх принципів державної реєстрації прав, мотивовано дати оцінку рекомендації Колегії та всім обставинам (фактам) вказаним ОСОБА_1 у скарзі від 20.12.2024 з урахуванням встановленого судом у цій адміністративній справі, після чого прийняти рішення по суті скарги, згідно з Порядком N1128, відповідно до Закону України "Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, ці витрати необхідно присудити на його користь за рахунок асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 02.04.2025 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №430/7 від 05.03.2025 «Про залишення скарги без розгляду по суті».

Зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 від 20.12.2024, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23.12.2024 за № СК-6127-24 з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень за рахунок асигнувань Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 червня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Міністерство юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001 , код ЄДРПОУ - 00015622) Треті особи:ОСОБА_2 (с. Щербані, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31445, код НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ); Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна, (вул. Соборна, 19, к. 10, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )

Головуючий суддя А.І. Петричкович