Ухвала суду № 128185420, 17.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24644/24

УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року у справі № 420/24644/24 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання неправомірними дії щодо відмови у не нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 28.03.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, січень 2008 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії щодо не нарахування та невиплати індексації базового ОСНП за 2023 рік до пенсії починаючи з 01.03.2023 року без обмеження максимальним розміром пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 28.03.2016 року по 28.02.2018 року включно;

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28.03.2016 року по 28.02.2018 року, вважаючи базовий місяць січень 2008 року.

12.06.2025р. (вх. № 59110/25) від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року у справі № 420/24644/24.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява відповідача про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки відсутні докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тарасишина