Ухвала суду № 128185371, 17.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16811/21

УХВАЛА

17 червня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в м. Одесі в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 05.11.2021 у справі № 420/16811/21, шляхом зобов`язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради подання звіту про його виконання. В обґрунтування заяви про встановлення контролю позивач вказує, що з метою виконання рішення суду у справі №420/16811/21, позивачем було направлено заяву про його виконання до Вiддiлу примусового виконання рiшень Управлiння забезпечення примусового виконання рiшень в Одеськiй областi Пiвденного мiжрегiонального управлiння Мiнiстерства юстицп (м. Одеса). 26.11.2024 для контролю за виконанням вищевказаного рішення суду позивач звернувся із заявою до вказаного відділу примусового виконання рішень про результати стягнення за виконавчим листом, виданим 22.12.2022 у справі за рішенням від 05.11.2021, на яку надано відповідь та повідомлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 75496467 з примусового виконання за виконавчим листом №420/16811/21. При цьому, у відповідності до ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн. на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради за не виконання вимог виконавчого документа №420/16811/21.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 87, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1-2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

23 грудня 2022 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року по справі № 420/16811/21 видано виконавчий лист, який був отриманий позивачем 27.06.2024 року засобами поштового зв`язку (а.с. 165).

26 листопада 2024 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась із заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просила повідомити про результати стягнення за виконавчим провадженням з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року по справі № 420/16811/21 (а.с. 184).

29 листопада 2024 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано відповідь та повідомлено, що на примусовому виконанні відділу з 10.07.2024 перебуває виконавче провадження № 75496467 з примусового виконання виконавчого листа № 420/16811/21, виданого 23.12.2022 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання вимог рішення суду по справі № 420/16811/21, Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради проведено відповідний перерахунок. Сума доплати склала 7354,00 грн. та буде виплачена після надходження коштів. 29.11.2024 у відповідності до статті 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради за невиконання вимог виконавчого документа № 420/16811/21 (а.с. 185-186).

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

В рішенні від 19 березня 1997року у справі Горнсбі проти Греції Європейський суд з прав людини зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Згідно з пунктом 66 Рішення Європейського Суду у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy) ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Також в рішенні від 29.06.2004 року у справі "Войтенко проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися.

Враховуючи відсутність доказів виконання рішення суду у цій справі у повному обсязі, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у 30-денний строк з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року по справі № 420/16811/21.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 381-1-382-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - задовольнити.

Зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради у 30-денний строк з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року по справі № 420/16811/21, в порядку, визначеному ст. 382-2 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 382-3 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

СуддяО.А. Левчук