Ухвала суду № 128185247, 16.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25731/24

УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про зняття судового контролю за виконанням рішення у справі №420/25731/24 у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 26.02.2018 року по 01.03.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 26.02.2018 року по 01.03.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 01.03.2018 по 30.12.2021 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) індексацію-різницю грошового забезпечення 5061,97 грн. в місяць у загальній сумі 227 788,65 грн. за період з 01.03.2018 року по 30.12.2021 року включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошової допомоги на оздоровлення за 2018,2019,2020,2021 рік відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошову допомогу на оздоровлення за 2018,2019,2020,2021 рік, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати, індексації грошового забезпечення відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. та з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019,2020,2021рік відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019,2020,2021рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати, індексації грошового забезпечення відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року у справі № 420/25731/24 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року у справі № 420/25731/24.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року у справі № 420/25731/24; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 14.10.2024 року у справі № 420/25731/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 подати протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 14.10.2024 року у справі № 420/25731/24.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року у справі № 420/25731/24; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 14.10.2024 року у справі № 420/25731/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 подати протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 14.10.2024 року у справі № 420/25731/24.

06.06.2025 року від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про зняття судового контролю за виконанням рішення у справі №№420/25731/24 у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, в заяві представник посилається на частину 3 статті 382 КАС України.

Суд звертає увагу представника Військової частини НОМЕР_1 , що ч.3 ст. 382 КАС України передбачено можливість розгляду заяви за відсутності матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції.

Жодна частина ст. 382 КАС України не містить положення про зняття судового контролю за виконанням рішення суду у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення суд.

Крім того, наявність відкритого виконавчого провадження не виключає можливості судового контролю за виконанням рішення суду.

Разом з тим, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

У постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 викладено правову позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зняття судового контролю за виконанням рішення у справі №№420/25731/24 у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу представника Військової частини НОМЕР_1 , що заява про зняття судового контролю за виконанням рішення суду не передбачена процесуальним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293, 370, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про зняття судового контролю за виконанням рішення у справі №№420/25731/24 у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко