Ухвала суду № 128185077, 16.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18536/25

УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 19.05.2025 р. №22-25, яким ОСОБА_1 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Як встановлено суддею, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що має суттєве значення для позивача, адже стосується питання надання йому міжнародного захисту в Україні, якого він потребує через неможливість повернутись до країни походження Республіка Таджикистан, через небезпеку для його життя та здоров`я. Рішення суду у вказаній справі може вирішально вплинути на подальшу долю позивача, тож дана справа має велике значення для позивача. При цьому, під час судового засідання у позивача буде можливість надати детальні пояснення щодо обставин його міграційної справи, що буде неможливим у випадку розгляду справи за правилами спрощеного провадження. Тож позивач бажає приймати участь у судових засіданнях та надати свої пояснення до суду.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приписами ч.3 ст.257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З аналізу даних правових норм слідує, що законодавцем визначено категорії справ, які мають розглядатися виключно в порядку загального позовного провадження, до яких не відносяться дана справ.

Однак, враховуючи значення даної справи для позивача, а також обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за доцільне здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про витребування у Державної міграційної служби України матеріалів особової (міграційної) справи ОСОБА_1 , діючого в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- копію особової (міграційної) справи ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- заяву ОСОБА_1 про надання захисту в Україні та додані до заяви документи;

- документи, які стали підставою для прийняття Державною міграційною службою України рішення від 19.05.2025 р. №22-25, яким ОСОБА_1 , що діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, з нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. 12, 120, 160, 161, 171, 173, 179-181, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального провадження задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), діючого в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, Київська обл., 01001, код ЄДРПОУ 37508470) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на « 21» липня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №3 (1-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в порядку ст. 80 КАС України у відповідача - Державної міграційної служби України:

- копію особової (міграційної) справи ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- заяву ОСОБА_1 про надання захисту в Україні та додані до заяви документи;

- документи, які стали підставою для прийняття Державної міграційною службою України рішення від 19.05.2025 р. №22-25, яким ОСОБА_1 , що діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, з нормативно-правовим обґрунтуванням.

Зобов`язати Державну міграційну службу України надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно зі ст.80 КАС України.

У разі своєчасного виконання учасниками справи своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) разом із доказами по справі шляхом направлення таких заяв до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, учасникам справи необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон: НОМЕР_1 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; inbox@adm.od.court.gov.ua) про надіслання відповідних заяв по суті справи та доказів засобами поштового зв`язку.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО