Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2788/25
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю
16 червня 2025 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А. Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 від 19.05.2025 №14. Проте, у зазначеній довідці, всупереч зобов`язанню обов`язково зазначити відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, премію та надбавку за особливості проходження служби зазначено на рівні 0%. Згідно довідки, виданої відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі No380/2788/25 розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії становить 12470,00 грн, що включає:
- посадовий оклад у розмірі 7190,00 грн.
- оклад за військовим званням у розмірі 1410,00 грн.
- надбавка за вислугу років у розмірі 3870,00 грн.
- надбавка за особливості проходження служби у розмірі 0,00 грн.
- премія у розмірі 0,00 грн.
З таких підстав, позивач вважає, що рішення у справі відповідач не виконав.
Суд, вирішуючи заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виходив з таких мотивів.
Стаття 381-1 КАС України визначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 згаданого Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Частина друга статті 382-1 КАС України визначає, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
У зв`язку з викладеним, суд з урахуванням частини третьої статті 382-1 КАС України, встановлює відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення, який становить двадцять календарних днів з дня отримання ним цієї ухвали.
Керуючись статтями 243, 248, 381, 382, 382-1 КАС України, суд
у х в а л и в :
заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.
Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 380/2788/25.
Звіт про виконання рішення суду подати до суду протягом двадцяти днів з дня отримання Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя Гулик Андрій Григорович
Судове рішення № 128184079, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 16.06.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/2788/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: