Вирок № 12818399, 06.12.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Дело № 1-160/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2010 года Южноукраинский городской суд Николаевской области

В составе: председательствующего судьи Франчук Е.Д.

при секретаре - Коршак О.В.

с участием прокурора - Вдовиченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Таллин Эстония, украинца, без гражданства, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 16.12.2003 года приговором Южноукраинского городского суда Николаевской области по ч. 3, ч. 4 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- 07.10.2008 года приговором Южноукраинского городского суда Николаевской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины, ст. 71 УК Украины к 1 году 8 месяцам лишения, освобожденный из мест лишения свободы по постановлению Казанковского районного суда Николаевской области от 08.02.2010 года условно-досрочно, на не отбытый срок 3 месяца 30 дней, с установлением административного надзора сроком на 1 год,

В совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2010 года, в 1-м часу ночи, ОСОБА_1 находясь по месту проживания своей сожительницы ОСОБА_2, в комнате АДРЕСА_2, после совместно распития спиртного, затеял с ней ссору, в ходе которой стал наносить потерпевшей удары кулаками в область головы, груди и рук, затем нанес удар фрагментом точильного камня в затылочную область головы, а после кухонным ножом нанес ей два удара в область левого плечевого сустава и в область груди. В результате удара ножом причинил также телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, которые повлекли смерть потерпевшей в коротком промежутке времени, исчисляемом минутами.

29.06.2010 года около 12 часов, ОСОБА_1, находясь по месту жительства своих родителей, в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 2610», IMEI НОМЕР_2, стоимостью согласно выводов судебно-товароведческой экспертизы № 1/132 от 29.07.2010 года 180 гривен, с сим картой оператора мобильной связи «Киевстар» № НОМЕР_1 стоимостью 25 гривен, где на счету было 10 гривен для производства телефонных разговоров, принадлежащий его отцу, ОСОБА_3. С похищенным телефоном ОСОБА_1 скрылся с места преступления, и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 215 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК Украины признал частично, по ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью, и пояснил, что он с 28 апреля 2010 года сожительствовал с ОСОБА_2. Проживали они по месту её жительства в комнате АДРЕСА_2. За время совместного проживания нигде не работали, на жизнь зарабатывали торговлей фруктами и цветами на рынке, ежедневно вместе употребляли спиртное.

28.06.2010 года, около 12 часов дня он спал по месту жительства ОСОБА_2. В это время ОСОБА_2 пришла домой и разбудила его. Проснувшись, он увидел, что она принесла водку и продукты. Распив спиртное, они вдвоем пошли на рынок, где распродали товар, которым торговала ОСОБА_2, затем купили еще водки и направились домой. По пути, в послеобеденное время около 16-ти часов, они встретили его родного дядю ОСОБА_4, с которым приобрели еще водки и пришли по месту жительства ОСОБА_2, где стали распивать спиртное. В вечернее время ОСОБА_4 ушел, а он с ОСОБА_2 продолжили распитие спиртного. Когда оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес своей сожительнице удар кулаком в область лица, отчего у последней пошла кровь из носа. Умыв её в помещении ванной, они вернулись в свою комнату. Сняв с себя всю одежду, ОСОБА_2 нагишом пошла на общую кухню, чтобы от находящейся там электроплиты, прикурить себе сигарету. Такое поведение ОСОБА_2, возмутило его, и когда она вернулась в комнату, между ними вновь возникла ссора. В это время он сидел на кровати, а ОСОБА_2 войдя в комнату, схватила со стола, расположенного напротив кровати, нож, которым в ходе ссоры стала размахивать в его сторону. Поднявшись с кровати, он перехватил руку, в которой ОСОБА_2 держала нож и они стали бороться. В ходе борьбы оба упали на кровать. При этом ОСОБА_2 упала на спину, а он упал на нее сверху. В это время рука с ножом ОСОБА_2 была перехвачена им таким образом, что лезвие ножа было направлено ей в левую часть груди, и падая на ОСОБА_2, он своим весом воткнул в неё указанный нож. После падения он поднялся, а ОСОБА_2 осталась лежать на кровати, так же рядом с ней на кровати он увидел указанный нож. Подумав, что ОСОБА_2 успокоилась и уснула, он также лег возле неё на диван, ближе к стенке и уснул. Поднявшись с дивана, увидел, что сожительница лежит в той же позе, в которой находилась после падания на диван и не подает признаков жизни. Он стал ее тормошить, а когда окончательно убедился, что ОСОБА_2 мертва, попросил соседку вызвать карету скорой помощи, сам же оделся и пошел к своим родителям.

Находясь в квартире родителей, увидел в коридоре мобильный телефон своего отца. Убедившись, что на него никто не обращает внимание, он похитил этот мобильный телефон, а в последствии продал его на рынке в г. Южноукраинске за 100 грн.. Вырученные деньги истратил на покупку продуктов питания и спиртных напитков. Затем вместе с ОСОБА_4 на такси поехали на дачу, которая находится в с. Бугское Арбузинского района Николаевской области, где и употребил приобретенные за вырученные от продажи телефона спиртные напитки и продукты питания.

Потерпевшая ОСОБА_5 суду показала, что после смерти мужа ее сестра начала злоупотреблять спиртными напитками, поэтому между собой они очень редко общались. От знакомых узнала, что ОСОБА_2 стала сожительствовать с каким-то мужчиной. 29 июня 2010 года по телефону ей сообщили о смерти сестры. При ознакомлении с материалами уголовного дела, увидела на фото нож, которым была причинена смерть ОСОБА_2. Она обратила внимание, что у ОСОБА_2 в доме такого ножа раньше не было. Впоследствии, убираясь в комнате покойной сестры, нашла нож, который ОСОБА_2 использовала по хозяйству, поэтому считает, что показания подсудимого о том, что он принес свой нож, так как у сожительницы его не было, не соответствуют действительности. Гражданского иска она не заявляла, так как претензий материального характера к подсудимому у нее нет.

Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 29.06.2010 года, возвратившись с рынка, он начал готовить обед. В это время домой пришел его сын ОСОБА_6, он был в состоянии алкогольного опьянения, сразу же проследовал в ванную комнату. Когда курил на балконе, ОСОБА_1 также вышел на балкон и сообщил ему о смерти своей сожительницы. Когда сын ушел, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Впоследствии, похищенный сыном мобильный телефон, ему вернули работники милиции. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет и просит его за кражу строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что она была соседкой ОСОБА_2, которая вела аморальный образ жизни и злоупотребляла спиртными напитками. После того, когда соседка стала сожительствовать с подсудимым, она часто слышала, что между ними происходили скандалы. 28.06.2010 года, возвратившись домой около 23.00 часов, услышала, что в комнате, где проживала ОСОБА_2 происходила ссора с ОСОБА_1. На некоторое время ссора прекратилась, а потом они вновь продолжали ругаться между собой. Слышала также, что подсудимый посылал ОСОБА_2 умываться, но она возражала. Свидетель утверждала, что в тот вечер видела нагую соседку на кухне, прикуривающую сигарету от электроплиты. Последняя, как и подсудимый, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Слышала доносившиеся из комнаты соседки ее стоны. Свидетель также уточнила, что в то время, когда ОСОБА_2 выходила на кухню, никаких следов побоев на ней не было, хотя в общем коридоре видела полотенце, принадлежащее покойной, со следами крови. На следующий день, когда пришла домой в обеденный перерыв, подсудимый попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, а сам куда-то ушел. Возвратившись вечером, увидела, что ОСОБА_2 лежит на диване в той же позе, в которой она видела ее через открытую дверь в обед.

Специалист экспертного учреждения при УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_8, суду показала, что она около 20.00 часов 29.06.2010 года, в составе оперативной группы, присутствовала при осмотре места совершения преступления. В ходе осмотра были изъяты вещественные доказательства среди которых были полотенца, нож, фрагменты наждачного камня со следами похожими на кровь. При этом видела, что нож лежал на диване, рядом с трупом ОСОБА_2. На ноже были выявлены отпечатки пальцев, которые принадлежали подсудимому. Кроме того расположение отпечатка пальца руки подсудимого на ноже, свидетельствовало о том, что удар ножом им наносился потерпевшей целенаправленно и с большой силой и не может свидетельствовать о том, что нож находился в руках ОСОБА_2, а подсудимый защищался от нанесения удара ему. Уточнила, что о силе удара, нанесенного потерпевшей, может свидетельствовать тот факт, что нож полностью, т.е. по рукоятку вошел в тело потерпевшей.

Старший администратор семейного общежития ОСОБА_9 суду показала, что за время проживания в общежитии ОСОБА_2 вела антиобщественный образ жизни, часто устраивала в своей комнате пьянке, которые заканчивались ссорами. В связи с этим к ней обращались с жалобами другие жильцы общежитие. А в конце июня 2010 года дежурная общежития сообщила ей о смерти ОСОБА_2, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь и наряд милиции. Видела в комнате, где проживала потерпевшая, множественные следы крови, а также следы побоев на ее теле.

То обстоятельство, что подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, не работал и вел антиобщественный образ жизни, подтвердил в судебном заседании его брат ОСОБА_10, а также его мать ОСОБА_11.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_12, суду показала, что она проводила исследование трупа ОСОБА_2, в результате которого пришла к выводу о том, что смерть последней наступила от ножевого ранения около сердечной рубашки и сердца. Кроме того на грудной клетке трупа были видны синяки и ссадины, которые могли образоваться непосредственно перед смертью, а также ссадина головы и следы проникающего ножевого ранения правого плечевого сустава. Утверждала, что на кистях рук и запястьях потерпевшей никаких следов борьбы не выявлено. Свидетель также обратила внимание суда на то, что по характеру и расположению телесного повреждения, которое повлекло смерть потерпевшей, она сделала вывод о том, что в момент наступления смерти подсудимый и потерпевшая располагались друг к другу лицом, а рана в области затылочной части ее головы, никак не могла образоваться от удара головой о стенку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 50) суду известно , что он является родным дядей ОСОБА_1 Ему известно что с апреля 2010 года ОСОБА_1 стал сожительствовать с ОСОБА_2. Проживали они по месту жительства последней в общежитии АДРЕСА_2. За время совместного проживания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нигде не работали, на жизнь зарабатывали продажей цветов и фруктов которые собирали на даче родителей ОСОБА_6. Также они злоупотребляли спиртным. 28.06.2010 года около 19-ти часов, он взяв с собой бутылку водки пришел в гости в ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Распивая спиртное примерно до 21-го часа указанного дня, они видел что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали ссорится, в связи с чем не желая видеть это, ушел домой. На следующий день, 29.06.2010 года около 14-ти часов, он встретился с ОСОБА_1 и тот сообщил, что ОСОБА_2 умерла, причину её смерти ОСОБА_6 не сообщал, говорил что ничего не помнит так как был сильно пьян. После чего они вдвоем поехали в с. Бугское на дачу, где ОСОБА_1 задержали работники милиции.

При осмотре места преступления, оперативной группой, в состав которой входили эксперт НДЕКЦ ОСОБА_13 и судебно-медицинский эксперт ОСОБА_12 29 июня 2010 года, было установлено, что по месту жительства ОСОБА_2 в помещении секционного блока комнат АДРЕСА_3-АДРЕСА_2, в коридоре у ванной комнаты были обнаружены полотенца с видимыми пятнами бурого цвета, похожими на кровь, пятна бурого цвета также похожие на кровь были обнаружены на умывальнике, на внутренней и внешней стороне входных дверей комнаты АДРЕСА_2. Бурые пятна, похожие на кровь, были обнаружены на предметах, которые находились в комнате, где проживала потерпевшая, а именно на кресле и на линолиуме под ним, на фрагменте наждачного бруска, и рюмке на полу, около дивана, а также на постельном белье, а также на трупе.

То обстоятельство, что жильцы комнаты употребляли накануне спиртные напитки, подтверждается обнаруженными в ходе осмотра пустыми бутылками и рюмками.

Все вышеперечисленные предметы и смывы раковины были помещены в пакеты, которые в присутствии понятых были прошиты и опечатаны, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 8-21).

На трупе ОСОБА_2 были обнаружены признаки насильственной смерти и телесные повреждения, что также отражено в вышеуказанных процессуальных документах.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый показал и рассказал об обстоятельствах причинения им смерти своей сожительнице, которое имело место в ночь с 28 на 29 июня 2010 года.

Как следует из протокола вышеуказанного следственного действия (л.д. 81-82) и фототаблицы к нему (л.д. 83-90), в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события производилась фотосьемка цифровой фотокамерой UFO DS 8056, видео съемка видеокамерой SAMSUNG VP-W 95D на видеокассету TDK 8mm E-HG90.

Согласно протокола просмотра материалов видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления (л.д. 91-92), подсудимый подтвердил полноту и правильность фиксации данного следственного действия.

Также вина подсудимого в совершении умышленного убийства подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 193 от 21.08.2010 года (л.д. 158-162), согласно которых, на смывах взятых с раковины в ванной комнате блок - секции АДРЕСА_3-АДРЕСА_2, тампонах с соскобами жидкости бурого цвета обнаруженной на полу комнаты АДРЕСА_2 обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой выявлены антигены А и В системы АВО. Происхождение крови не исключается от лица (лиц) группы АВ, в том числе ОСОБА_2 и ОСОБА_1

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 191 от 20.08.2010 года (л.д. 167-172), согласно которой, на полотенце голубого цвета с черными полосками изъятом из помещения коридора блок -секции АДРЕСА_3-АДРЕСА_2 полотенце зеленого цвета изъятом в помещении санузла, блок - секции АДРЕСА_3-АДРЕСА_2, на наволочке подушки и на 3-х фрагментах одеяла обнаруженных на диване в комнате АДРЕСА_2, обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой выявлены антигены А и В системы АВО. Происхождение крови не исключается от лица (лиц) группы АВ, в том числе ОСОБА_2 и ОСОБА_1

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 192 от 20.08.2010 года (л.л. 149-153), согласно которой, на мужской сорочке белого цвета, изъятой в ходе личного обыска ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой выявлены антигены А и В системы АВО. Происхождение крови не исключается от лица (лиц) группы АВ, в том числе и ОСОБА_1

Заключением судебно-цитологической экспертизы вещественных доказательств № 171-Ц от 25.08.2010 года, согласно которой в подногтевом содержимом левой руки ОСОБА_2, обнаружены следы крови человека, содержащие антигены А и В системы АВО, происхождение которых не исключается от лица (лиц) группы АВ, в том числе ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д. 180-184).

Заключением судебно-цитологической экспертизы вещественных доказательств № 172-Ц от 25.08.2010 года (л.д. 189-193), согласно которой, на клинке ножа изъятого из помещения комнаты АДРЕСА_2, обнаружена кровь человека женского пола, содержащая антигены А и В изосерологической системы АВО, происхождение которой не исключается от ОСОБА_2

Выводами судебно-цитологической экспертизы вещественных доказательств № 174-Ц от 09.09.2010 года (л.д. 198-200), согласно которой, на фрагменте наждачного бруска изъятого из помещения комнаты АДРЕСА_2, обнаружена кровь человека женского пола, содержащая антигены А и В изосерологической системы АВО, происхождение которой не исключается от ОСОБА_2

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 155 от 13.09.2010 года (л.д. 234-236), согласно которой на кожных препаратах из области грудной клетки слева и из области правого плеча от трупа ОСОБА_2 имеются по одному колото-резанному повреждению, образовавшихся в результате двухкратного воздействия одного плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего острие, лезвие, П-образный обух, ширину следообразующей части клинка до уровня погружения около 0,8-0,9 см. При этом эксперт не исключил возможность причинения повреждений на кожных лоскутах от действия клинка предоставленного на экспертизу ножа.

Выводами судебно медицинской экспертизы № 70 от 31.08.2010 года, согласно которых смерть ОСОБА_2 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, околосердечной сорочки и передней стенки левого предсердия, сопровождавшегося левосторонним гемотораксом (600 мл жидкой крови и сверток крови массой 400 гр), а также тампонадой сердца излившейся кровью (150 мл жидкой крови, сверток крови массой 250гр).

При судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в затылочной области головы; не менее 4-х кровоподтеков в области лица; не менее 5-ти кровоизлияний в мягкие ткани головы; кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки в верхней трети, в области обоих плеч, левого плечевого сустава; колото-резаной раны на наружной поверхности правого плечевого сустава; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, перикарда, передней стенки левого предсердия.

По степени тяжести телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки относится к категории тяжких телесных повреждений повлекших за собой смерть, так как данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Колото-резанное ранение наружной поверхности правого плечевого сустава, ушибленная рана затылочной области головы носят признаки легких телесных повреждений, влекущих кратковременное расстройство здоровья, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхности, незадолго до момента наступления смерти (до суток) по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Все, вышеуказанные повреждения носят признаки прижизненности.

Образование всех вышеуказанных телесных повреждений в совокупности при падении потерпевшей с положения стоя на твердую ровную поверхность земли и причинение собственноручно исключено.

Образование вышеуказанных телесных повреждений не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и показаниях подозреваемого ОСОБА_1 во время воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.

Принимая во внимание локализацию повреждений на теле ОСОБА_2, а также направление раневых каналов спереди назад сверху вниз несколько слева на право, считаю, что потерпевшая к нападавшему, располагалась передней поверхностью тела.

При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения свидетельствующие о борьбе, а именно кровоподтеки в области лица, туловища, верхних конечностей, кровоизлияния в мягких тканях головы, ушибленная рана в затылочной области головы и не обнаружено повреждений в области кистей рук потерпевшей свидетельствующих о самообороне.

Вышеуказанные колото-резаные раны образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа с односторонней острой заточкой.

После причинения повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, смерть гр-ки ОСОБА_2 наступила в коротком промежутке времени, исчисляемом несколькими минутами.

При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,505промилле, что применительно к живым лицам, как правило, соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Кровь трупа ОСОБА_2 относится к группе АВ.

Степень выраженности трупных явлений свидетельствует о том, что с момента смерти и до исследования трупа прошло около 16-18-ти часов (л.д. 241-243).

Выводами судебно медицинской экспертизы № 266 от 14.09.2010 года, согласно которых у ОСОБА_1 на день освидетельствования 30.06.2010 года обнаружены телесные повреждения в виде линейных ссадин в области спины, левого предплечья, правого плеча, кровоподтеков в области обеих голеней, поверхностных ран в области обоих голеней поверхностных ран в области правой голени, поверхностных ран в области левой кисти. Данные повреждения в виде линейных ссадин, кровоподтеков, поверхностных ран в области голеней, могли образоваться в срок не менее 2-х 3-х суток до момента освидетельствования; повреждения в виде кровоподтеков поверхностных ран могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью; повреждения в виде линейных ссадин, могли образоваться от действия твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму скольжения. Телесные повреждения в виде поверхностных повреждений эпидермиса в области левой кисти образовались от действия предмета обладающего режущими свойствами, возможно клинка ножа, в срок не менее суток до момента освидетельствования. Образование вышеуказанных телесных повреждений собственноручно с использованием подручных средств, не исключено. Каких либо телесных повреждений на теле ОСОБА_1свидетельствующих о борьбе или самообороне в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении не обнаружено. По степени тяжести вышеуказанные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений (л.д. 263).

Выводами судебно-дактилоскопической экспертизы № 52 от 05.07.2010 года, согласно которых на ноже выявленном и изъятом в ходе осмотра места жительства ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_2, выявлено один след папиллярного узора руки пригодный для идентификации личности. Указанный след оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, след межпальцевой фалангой развернут к рукоятке ножа, и расположен возле обуховой части клинка, ориентировочное направление пальца от рукоятки к острию клинка ножа. Что характерно при удержании ножа правой рукой за рукоятку и большим её пальцем на лезвии ножа слева (л.д. 105-111).

Выводами экспертизы холодного оружия № 54 от 05.07.2010 года (л.д. 129-130), согласно которых, представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места жительства ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_2, является предметом хозяйственно-бытового назначения - кухонным ножом и к категории холодного оружия не относится.

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 163 от 13.09.2010 года (л.д. 227-228), согласно которой на кожном препарате из затылочной области головы от трупа ОСОБА_2 имеется одно повреждение в виде ушибленной раны, образованное от однократного воздействия тупого твердого предмета, имеющего трехгранный угол. Эксперт также установил возможность причинения телесного повреждения потрепевшей от ударного воздействия представленного на экспертизу фрагмента бруска точильного камня.

Согласно с заключением судебно-товароведческой экспертизы №1/132 от 29.07.2010 года стоимость похищенного мобильного телефона «Nokia 2610», IMEI НОМЕР_2, составляет 180 гривен (л.д. 140-144).

Изучением протокола предъявления лица для опознания от 30.06.2010 года установлено, что ОСОБА_14 опознал ОСОБА_1. как лицо продавшее ему 29.06.2010 года мобильный телефон «Nokia 2610» (л.д. 93-94).

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 532 от 30.07.2010 года (л.д. 217-221) ОСОБА_1 каким либо психическим (душевным) заболеванием в том числе и временным, не страдал в момент совершения преступлений, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также не страдает каким либо психическим (душевным) заболеванием а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) в настоящее время воздержание, в условиях исключающих употребление. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время он мог (может) отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется в местах его пребывания, при отсутствии противопоказаний, провести ему лечение по поводу хронического алкоголизма.

Исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном убийстве ОСОБА_2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимого о том, что он убил свою сожительницу по неосторожности, суд оценивает критически, как способ избежать ответственности за совершение такого тяжкого преступления, как умышленное причинение смерти другого человека, так как они полностью опровергаются добытыми в ходе досудебного и судебного следствия вышеуказанными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК Украины, как убийство, тоесть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не стал, не работал, вел антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, его отрицательные характеризующие данные.

Смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Расходы по проведению экспертиз в сумме 1532 грн. 52 коп., в соответствии со ст. 93 УПК Украины необходимо возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК Украины и ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК Украины 9 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины 1 год лишения свободы.

По правилам ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, по совокупности преступлений, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, поместив осужденного на указанный срок в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 июня 2010 года.

Вещественные доказательства: (л.д. 256) мобильный телефон «Nokia 2610», IMEI НОМЕР_2 оставить по принадлежности ОСОБА_3;

(л.д. 273-274) пакет с рюмкой и тампонами, на которых имеются следы крови, пакет с полотенцем голубого цвета с черными полосками, полотенцем зеленого цвета, наволочкой и 3 фрагментами одеяла, пакет с одеждой (сорочкой, брюками, носками, трусами и летними туфлями) ОСОБА_1, два пакета с ногтевыми срезами рук ОСОБА_1 и ОСОБА_2, пакет с ножом, пакет с фрагментом точильного камня, пакет с тремя фрагментами кожных лоскутов с трупа ОСОБА_2 уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 стоимость экспертных исследований в сумме 1532 грн. 52 коп. на регистрационный счет НИЄКЦ при УМВД Украины в Николаевской области р/с 31251272210005 в ГУДК в Николаевской области, МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области, через Южноукраинский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья Южноукраинского

городского суда Е.Д. Франчук