Ухвала суду № 128183056, 17.06.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" червня 2025 р.справа № 640/25006/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Цуркан М.І.,

за участю: представника позивача - Величко І.М., представника відповідача - Веретенник В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду питання про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (код ЄДРПОУ 42547705) до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2021 № 0295080707

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 представник Головного управління ДПС у м. Києві звернувся до суду з заявою про залучення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2021 № 0295080707 - ГУ ДПС у Запорізькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заява мотивована тим, що фактична перевірка, на підставі якої винесено спірне податкове повідомлення-рішення, була проведена посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області. ГУ ДПС у Запорізькій області, яке безпосередньо проводило перевірку, володіє інформацією щодо обставин складання акту та може надати необхідні пояснення щодо причин виникнення розбіжностей в акті перевірки. Зазначено, що залучення ГУ ДПС у Запорізькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення спору по суті.

Представник відповідача подану заяву підтримала.

Представник позивача щодо задоволення заяви заперечила.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, рішення суду в даній справі не може вплинути на права, інтереси або обов`язки ГУ ДПС у Запорізькій області, яке не є стороною у справі, оскільки спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2021 № 0295080707.

За таких обставин, відсутні підстави для залучення ГУ ДПС у Запорізькій області до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залучення до участі у справі № 640/25006/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ГУ ДПС у Запорізькій області - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.