Постанова № 1281818 від 20.12.2007 , Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.

№ 2-13/4881-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Фізичної особи ОСОБА_1

на

постанову від 28.08.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№2-13/4881-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Фізичної особи ОСОБА_1

до треті особи

Фізичної особи ОСОБА_2Мале підприємство "Кварц" Фізична особа ОСОБА_3

про зустрічним позовом до третя особа про за позовом 3-ої особи,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до третя особа про

Спонукання утриматись від виконання певних дій Фізичної особи ОСОБА_2Фізичної особи ОСОБА_1 МП "Кварц" Спонукання до виконання певних дій МП "Кварц" Фізичної особи ОСОБА_1 Фізична особа ОСОБА_2 Усунення перешкод у діяльності та спонукання до виконання певних дій

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_4, за довіреністю

від відповідача -не з'явилися

третя особа -фізична особа ОСОБА_3

13.12.2007 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 20.12.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2007 року у справі № 2-13/4881-2007 позов учасника Малого підприємства „Кварц” ОСОБА_1задоволено частково.

Судом визнані повноваження виконавчого органу Малого підприємства „Кварц” обраного наказом учасника МП „Кварц” ОСОБА_1 від

20 лютого 2007 року.

Судом також зобов'язано ОСОБА_2 в 10-дений термін з моменту набрання рішенням суду до законної сили передати за актом новому виконавчому органу Малого підприємства „Кварц” - директору ОСОБА_3 всю документацію, печатки і штампи, необхідні для виконання повноважень, прав і обов'язків виконавчого органу.

В задоволенні додатково заявлених вимог про визнання дійсним наказу учасника Малого підприємства „Кварц” ОСОБА_1 від 20 лютого 2007 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитків в сумі 450000 грн., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Малого підприємства „Кварц”, збитків в сумі 450000 грн. з

метою поповнення оборотних активів підприємства, судом відмовлено.

Зустрічний позов учасника Малого підприємства „Кварц” ОСОБА_2 суд задовольнив частково і зобов'язати голову зборів учасників Малого підприємства „Кварц” ОСОБА_1 на виконання пунктів. 5.8, 5.10 Статуту Малого підприємства „Кварц”, зареєстрованого Управлінням економіки Сакської райдержадміністрації за реєстраційним № 24499145ю0010805 від 26 грудня 2003 року скликати збори учасників Малого підприємства „Кварц”, сповістивши про це учасників підприємства не менше ніж за 30 днів до початку засідання зборів учасників із зазначенням часу і місця проведення, а також порядку денного.

В іншій частині вимог зустрічного позову учасника Малого підприємства „Кварц” ОСОБА_2судом відмовлено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Малого підприємства „Кварц”, суд задовольнив частково і зобов'язав ОСОБА_1не чинити перешкод в управлінні і діяльності Малого підприємства „Кварц” та належним чином виконувати обов'язки Голови зборів учасників Малого підприємства „Кварц”, покладені на нього статутом підприємства

В іншій частині вимог позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Малого підприємства „Кварц”, відмовлено.

Постановою від 28.08.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Малого підприємства "Кварц" та фізичної особи ОСОБА_2задоволено. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2007 року по справі № 2-13/4881-2007 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1відмовлено.

Зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_2задоволено. Зобов'язаноголову зборів учасників Малого підприємства “Кварц”ОСОБА_1на виконання пунктів 5.8., 5.10 Статуту Малого підприємства „Кварц”, зареєстрованого Управлінням економіки Сакської районної державної адміністрації в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності за реєстраційним № 24499145юОО1О8О5 від 26 грудня 2003 року скликати збори учасників Малого підприємства “Кварц”, сповістивши про це Учасників підприємства не менше ніж за 30 днів до початку засідання Зборів учасників із зазначенням часу і місця проведення, а також порядку денного у який включити наступні питання:

1) приведення Статуту Малого підприємства „Кварц” відповідно до норм діючого законодавства;

2) визначення основних напрямків діяльності Малого підприємства „Кварц”;

3) зміна складу учасників Малого підприємства „Кварц”;

4) зміна розміру статутного (майнового) фонду Малого підприємства „Кварц”;

5) переобрання голови зборів учасників Малого підприємства „Кварц”;

6) переобрання директора Малого підприємства „Кварц”.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Малого підприємства „Кварц” задоволено частково.

Зобов'язано фізичну особу ОСОБА_1не чинити перешкод в управлінні і діяльності Малого підприємства „Кварц”.

Зобов'язано фізичну особу ОСОБА_1належним чином виконувати обов'язки Голови Зборів учасників Малого підприємства „Кварц”, покладені на нього Статутом Малого підприємства „Кварц”, зареєстрованим Управлінням економіки Сакської райдержадміністрації в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності за реєстраційним № 24499145юОО1О8О5 від 26 грудня 2003 року.

У іншій частині позову третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору (за первісним позовом) Мале підприємство “Кварц”, відмовлено.

Фізична особа ОСОБА_1звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 28.08.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення загальних зборів колективу Дочірнього підприємства „Мале підприємство „Кварц" від 17 грудня 2003 року (протокол № 4) було вирішено реорганізувати Дочірнє підприємство „Мале підприємство „Кварц" шляхом перетворення у колективне підприємство „Мале підприємство „Кварц" та було затверджено статут колективного підприємства „Мале підприємство „Кварц".

Одночасно, за результатами розгляду третього питання порядку денного про висунення кандидатури на посаду директора Малого підприємства „Кварц", на цю посаду було обрано ОСОБА_2.

Управлінням економіки Сакської райдержадміністрації 26 грудня 2003 року за реєстраційним № 24499145ю0010805 було зареєстровано статут Малого підприємства „Кварц", за змістом пункту 1.1 якого було визначено, що Мале підприємство „Кварц" є правонаступником Дочірнього підприємства „Мале підприємство „Кварц".

Відповідно до пункту 1.2 вказаного Статуту учасниками підприємства були визначені наступні особи: ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1); ОСОБА_2(АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_2).

Згідно з пункту 4.3 Статуту статутний фонд підприємства був створений у розмірі 200 грн. та розподілений між учасниками наступним чином: ОСОБА_1-100 грн. чи 50% статутного фонду; ОСОБА_2-100 грн. чи 50% статутного фонду.

20 лютого 2007 року ОСОБА_1, як Голова зборів засновників Малого підприємства „Кварц", видав наказ, яким звільнив ОСОБА_2. від виконання обов'язків директора Малого підприємства „Кварц" та призначив керівником (директором) Малого підприємства “Кварц” ОСОБА_3 та зобов'язав останнього внести відповідні зміни у відомості про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців в порядку статті 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

В обґрунтування прийнятого наказу ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2, будучи директором Малого підприємства "Кварц" систематично, починаючи з 2003 року, порушував вимоги Статуту Малого підприємства „Кварц” та законодавства.

Судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом (абз. 2 ч. 1 ст. 92 ЦК України).

Відповідно до п. 5.13 Статуту МП "Кварц" директор підприємства призначається зборами учасників.

Пунктом 5.8 Статуту МП "Кварц" передбачено, що про проведення засідання зборів учасників останні повідомляються письмово (або іншим способом) не менше ніж за 30 днів до початку засідання зборів учасників із зазначенням місця проведення зборів та порядку денного .

Проте, як вбачається з матеріалів справи та обставин справи, встановлених судами, ОСОБА_1, як Голова зборів засновників Малого підприємства „Кварц", одноособово видав наказ про призначення нового директора Малого підприємства “Кварц” ОСОБА_3 та звільнив із цієї посади ОСОБА_2., чим порушив вимоги п. 5.13 Статуту МП "Кварц" та абз. 2 ч. 1 ст. 92 ЦК України.

З огляду на вищевикладене обрання директором Малого підприємства “Кварц” ОСОБА_3 є неправомірним, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання повноважень виконавчого органу Малого підприємства „Кварц” (ОСОБА_3), обраного наказом учасника МП „Кварц” ОСОБА_1 від

20 лютого 2007 року, задоволенню не підлягають та обґрунтовано відхилені апеляційним господарським судом.

З цих же підстав підлягає задоволенню вимога третьої особи щодо скасування наказу Голови зборів засновників Малого підприємства „Кварц" ОСОБА_1 від 20 лютого 2007 року про звільнення ОСОБА_2. від виконання обов'язків директора Малого підприємства „Кварц" та призначення керівником (директором) Малого підприємства “Кварц” ОСОБА_3, оскільки такі повноваження належать до виключної компетенції зборів засновників Малого підприємства „Кварц" і безпосередньо стосується їх прав та обов'язків як учасників Малого підприємства „Кварц". Отже, постанова апеляційної інстанції в цій частині підлягає зміні.

Щодо зустрічних позовних вимог колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5.6 Статуту Малого підприємства „Кварц” встановлено, що Збори Учасників скликаються по міру необхідності, але не рідше двох разів у рік.

Пунктом 5.10 Статуту Малого підприємства „Кварц” - прямий обов'язок по скликанню Зборів Учасників покладений на Голову Зборів Учасників.

Пунктом 5.8 Статуту Малого підприємства „Кварц” передбачено, що про проведення засідання Збори Учасників Учасники сповіщаються письмово (чи іншим способом) не менш чим за 30 днів до початку засідання Збори Учасників із указівкою часу і місця проведення, а також порядку денного.

При цьому, як встановлено апеляційним судом жодного повідомлення, ОСОБА_2, як учасник Малого підприємства - не одержував. Також, ОСОБА_2, як директор зазначеного підприємства жодного разу, починаючи з 2003 року по дійсний час не був запрошений на Збори Учасників з метою затвердження річних результатів діяльності Малого підприємства „Кварц” а також для надання на розгляд і затвердження Зборам Учасників звітів про господарсько-фінансову діяльність підприємства.

Отже, апеляційним судом обґрунтовано задоволений зустрічний позов учасника Малого підприємства „Кварц” ОСОБА_2 в частинів зобов'язання голови зборів учасників Малого підприємства „Кварц” ОСОБА_1 на виконання пунктів. 5.8, 5.10 Статуту Малого підприємства „Кварц”, зареєстрованого Управлінням економіки Сакської райдержадміністрації за реєстраційним № 24499145ю0010805 від 26 грудня 2003 року скликати збори учасників Малого підприємства „Кварц”, сповістивши про це учасників підприємства не менше ніж за 30 днів до початку засідання зборів учасників із зазначенням часу і місця проведення.

З цих же підстав підлягає задоволенню позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Малого підприємства „Кварц” в частині зобов'язання ОСОБА_1не чинити перешкод в управлінні і діяльності Малого підприємства „Кварц” та належним чином виконувати обов'язки Голови зборів учасників Малого підприємства „Кварц”, покладені на нього статутом підприємства.

Разом з цим, Севастопольський апеляційний господарський суд безпідставно визначив в резолютивній частині постанови питання порядку денного, що виноситься на розгляд зборів учасників Малого підприємства „Кварц”, оскільки відповідно до п. 5. 7 Статуту підприємства право вносити питання на розгляд зборів учасників належить учасникам підприємства, директору та членам ревізійної комісії. При цьому спір з цього приводу між сторонами відсутній. Отже п. 6 резолютивної частини постанови також підлягає зміні шляхом виключення з нього питань, що вносяться до порядку денного зборів учасників Малого підприємства "Кварц".

З огляду на вищевикладене, керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р. у справі № 2-13/4881-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим змінити, виклавши пункти 6, 7, 10 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

" 6. Зобов'язати голову зборів учасників Малого підприємства “Кварц” ОСОБА_1на виконання пунктів 5.8., 5.10 Статуту Малого підприємства „Кварц”, зареєстрованого Управлінням економіки Сакської районної державної адміністрації в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності за реєстраційним № 24499145юОО1О8О5 від 26 грудня 2003 року скликати збори учасників Малого підприємства “Кварц”, сповістивши про це Учасників підприємства не менше ніж за 30 днів до початку засідання Зборів учасників.

7. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Малого підприємства „Кварц” задовольнити.

10. Визнати недійсним наказ Голови зборів засновників Малого підприємства „Кварц" ОСОБА_1 від 20.02.2007 р. про звільнення ОСОБА_2. від виконання обов'язків директора Малого підприємства „Кварц" та призначення керівником підприємства ОСОБА_3".

В іншій частині постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р. у справі № 2-13/4881-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська

Часті запитання

Який тип судового документу № 1281818 ?

Документ № 1281818 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 1281818 ?

Дата ухвалення - 20.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1281818 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1281818 ?

В Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 1281818, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Судове рішення № 1281818, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 20.12.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 1281818 відноситься до справи № 2-13/4881-2007

Це рішення відноситься до справи № 2-13/4881-2007. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) УПРАВЛІННЯ ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ ТА ТОРГІВЛІ САКСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ В АВТОНОМНІЙ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1281801

Наступний документ : 1282107

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Постанова № 1281818, 20.12.2007, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)