Ухвала суду № 128181793, 17.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2025 рокуСправа № 160/17385/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області по відношенню до ОСОБА_1 , щодо не виконання обов`язку з долучення до пенсійної справи оригіналу заяви від банківської установи про виплату пенсії на банківський рахунок при нарахуванні та виплаті пенсії, а також щодо здійснення нарахувань та виплати пенсії на визначений пенсіонером поточний банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області долучити до пенсійної справи ОСОБА_1 , оригінал заяви від банківської установи про виплату пенсії на поточний банківський рахунок, а також здійснювати нарахування та виплату пенсії на визначений пенсіонером певний банківський рахунок.

16.06.2025 до до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки на момент розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду провадження у справі не відкрито, суддя розглядає питання про повернення позовної заяви.

Вирішуючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду по суті, суддя зазначає наступне.

Оскільки провадження у справі №160/17385/25 не відкрито, судом не може бути застосовано норми ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на наявність волевиявлення представника позивача на відкликання позовної заяви, в даних правовідносинах підлягає застосуванню норми п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд робить висновок про те, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а позовна заява поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/17385/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський