Ухвала суду № 128181665, 16.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2025 рокуСправа №160/17200/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА" - адвокат Кравцов Вадим Віталійович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 23.05.2025 року №1365/ПС.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 року адміністративну справу передано на розгляд судді Серьогіній О.В.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної позовної заяви слід зазначити таке.

Згідно з ч. 19 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Підпунктом 2.3.39.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 (далі - Положення №39), встановлено, що позовні заяви, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів передаються на розгляд раніше визначеному судді, судді-доповідачу.

Абз. 3 пункту 4.2. Розділу 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року, визначено, що позовні заяви, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів, та по яким за наслідками розгляду таких заяв винесені ухвали про їх задоволення повністю або частково, або на момент подачі позову в таких заявах не винесено остаточне судове рішення, передаються на розгляд раніше визначеному судді, судді-доповідачу.

Суддею встановлено, що згідно КП "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заяву про забезпечення позову від 04.06.2025 року подано до суду через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В. від 05.06.2025 року по справі №152зп-25/160 постановлено задовольнити заяву ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» про забезпечення позову.

Вказаною ухвалою зупинено дію наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 23.05.2025 року № 1365/ПС, яким припинено дію дозволу № ДЗ-179/ПС/1-24 від 17.01.2024 року, виданого ТОВ ВКФ «ВЕЛТА», м. Дніпро, код ЄДРПОУ 30912734 на виконання робіт підвищеної небезпеки (монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки), до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до пункту 2.3.40. Положення №39 за відсутності заборони у процесуальному законі збори суддів мають право передбачити інші випадки передачі судових справ (проваджень) раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу.

Пунктом 2.14. Розділу 2 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року передбачено, що у разі виявлення порушення порядку визначення судді для розгляду справи повторний автоматизований розподіл судової справи здійснюється на підставі ухвали суду за мотивованим розпорядженням керівника апарату суду, або, за умови його відсутності, особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до пункту 4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року, раніше визначеним АСДС вважається суддя (суддя-доповідач), який ухвалив судове рішення у відповідних судових справах.

Таким чином, 12.06.2025 року під час визначення складу суду за допомогою АСДС для розгляду матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, розподіл справи помилково відбувся між усіма суддями, які брали участь у розподілі справ, тоді як повинні були передаватися на розгляд раніше визначеному складу суду.

З урахуванням наведеного, матеріали позовної заяви належить передати до управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду для подальшої передачі раніше визначеному складу суду.

Керуючись ст. ст. 31, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу - передати до управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду для подальшої передачі раніше визначеному складу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна