Ухвала суду № 128181405, 11.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23945/24

Провадження № 2/761/2374/2025

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Широковій С.Е.,

за участі

представника позивача: Кравцова С.І.,

представника відповідача: Осташова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Сергія Ігоровича про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.01.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі яке обґрунтоване тим, що позивач заперечує написання, підписання та подання відповідачеві заяви про звільнення за власним бажанням, а відповідач в свою чергу позовні вимоги не визнає та наполягає на тому, що така заява підписувалась та подавалась особисто ОСОБА_1 . Наразі позивач позбавлений можливості провести експертизу за його замовленням, оскільки не має в розпорядженні оригіналу його заяви від 31.05.2024, а відповідач не має бажання надати запитуваний експертом оригінал заяви, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Отже, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 заперечує факт підписання та написання ним заяви про звільнення, а з`ясування питання про те, чи підписував він даний документ відноситься до компетенції експерта і без з`ясування цього питання не можливо вирішити спір по суті, а також те, що встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Сергія Ігоровича про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи виконано рукописний текст на заяві від 31.05.2024 року (а.с.45) про звільнення з займаної посади за власним бажанням від імені ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис ОСОБА_1 на зазначеній заяві про звільнення з займаної посади за власним бажанням особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/23945/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула