Ухвала суду № 128181308, 10.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/29166/23 1-кп/760/1889/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №22023101110000763, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження 22023101110000763 від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, в якому ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вищевказаному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо призначення судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки, на його думку, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22023101110000763 від 03.10.2023 року не відповідає вимогам ст.ст.9, 91, 291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті не викладено відомості щодо добровільності зайняття ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22023101110000763 від 03.10.2023 року, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд також виходить з того, що згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, а відповідно до ч.1 ст.315 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду під час підготовчого судового засідання, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, зокрема, щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, повноваження суду повернути прокурору обвинувальний акт має своєю підставою не формальну невідповідність цього акта вимогам закону, а наявність в ньому саме таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що викладені в клопотанні захисника ОСОБА_4 твердження щодо невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22023101110000763 від 03.10.2023 року вимогам КПК України свідчать про незгоду сторони захисту із повнотою проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що має бути перевірено за наслідками судового розгляду, проте не є тими недоліками обвинувального акта, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись стст. 314, 315, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22023101110000763, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1