Ухвала суду № 128180041, 17.06.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/496/25

Провадження №2/712/1422/25

17.06.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЧЕРКАСЬКА ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулось ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЧЕРКАСЬКА ТЕЦ» (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі відповідачі) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 27.02.2025 подав до суду клопотання, в якому заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на статтю 6 Декларації Прав Людини.

12 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому вказує, що він ніколи не мав договірних відносин на постачання теплової енергії з позивачем. Також, відповідач просить звернути увагу суду на своє скрутне матеріальне становище, оскільки відповідач є особою з інвалідністю 2 групи та отримує лише пенсію, яка становить 2362 грн 00 коп., якої не вистачає для його нормального існування.

У судове засідання з розгляду справи, призначене на 10 год 30 хв 17.06.2025, позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку свого представника не забезпечив. Згідно з наявною у матеріалах справи заявою представник позивача просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача.

Відповідачі у судове засідання з розгляду справи не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно, відповідно до положеньст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дочастини 2статті 19ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється заправилами,передбаченими цимКодексом,у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження(загальногоабо спрощеного); 3) окремого провадження.

Пунктом 1частини 4статті 19ЦПК Українивизначено випадки,коли справунеобхідно розглядатив порядкуспрощеного позовногопровадження,а самедля розгляду: 1)малозначних справ;2)справ,що виникаютьз трудовихвідносин; 3)справ пронадання судомдозволу натимчасовий виїзддитини замежі Українитому збатьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно зпунктом 1частини 6статті 19ЦПК Українималозначними справамиє: 1)справи,у якихціна позовуне перевищуєтридцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 2)справи незначноїскладності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує вісімдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; 3)справи простягнення аліментів,збільшення тазменшення їхрозміру,припинення стягненняаліментів,оплату додатковихвитрат надитину,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); 4)справи пророзірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Звертаючись зданим позовомдо суду,позивач проситьсуд стягнутиз відповідачівна користьпозивача заборгованістьза надання послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та внесків у сумі 72240 грн 97 коп.; заборгованість за інфляційну складову боргу у сумі 1986 грн 05 коп. та три відсотки річних становить у сумі 697 грн 44 коп.

Як вже було зазначено вище, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні.

Відтак, заявлена до стягнення сума заборгованості не перевищує визначену ціну позову для віднесення даної справи до малозначних, що становить 90840 грн 00 коп. (3 028,00 грн х 30).

За правилами визначеними статтею 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі

Суд зауважує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін не перешкоджає сторонам надавати клопотання, зокрема, щодо витребування доказів, що свідчить про те, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження дотримано балансу між правами та обов`язками сторін.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська