Рішення № 12817967, 29.09.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-9253/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача Притули В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. (а.с. 2-7)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що між позивачем та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» були укладені кредитні договори: №459 від 25.04.2006 року, №028 від 21.09.2006 року, №178 від 02.10.2008 року, за умовами яких, позивач надав, а ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» отримало кредити на загальну суму 330000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» за кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договору поруки від 12.01.2009 року № 467, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», а також на підставі договорів поруки, укладених між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 Свої зобовязання за кредитними договорами ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» належним чином не виконало, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договорами: №459 від 25.04.2006 року 73831,40 грн., №028 від 21.09.2006 року 88640,85 грн., №178 від 02.10.2008 року 38069,99 грн., з ТОВ «УФА «Верус», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договорами по 200 грн. за кожен договір солідарно.(а.с. 2-7)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі ТОВ «УФА «Верус», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 76-80,98-103,121-122,125-129,131-132) за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2006 року між позивачем та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» був укладений кредитний договір № 459, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 200000 грн. на термін до 26.04.2009 року, а ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» зобовязалося повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 30-35).

Також, встановлено, що 21.09.2006 року між позивачем та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» був укладений кредитний договір № 028, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 110000 грн. на термін до 21.09.2009 року, а ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» зобовязалося повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 36-41).

У судовому засіданні встановлено, що 25.04.2006 року між позивачем та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» був укладений кредитний договір № 178, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 20 000 грн. на термін до 02.10.2009 року, а ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» зобовязалося повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 48-57).

Судом встановлено, що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» на виконання договорів №459 від 25.04.2006 року, №028 від 21.09.2006 року, №178 від 02.10.2008 року отримав від позивача грошові кошти н загальну суму 330000 грн., даний факт підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 135-136).

Також встановлено, що у відповідача ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» перед позивачем виникла заборгованість: станом на 18.01.2010 року за договором №459 від 25.04.2006 року 73831,40 грн., №178 від 02.10.2008 року 38069,99 грн. та станом на 27.05.2010 року за договором №028 від 21.09.2006 року 6 944,81 (що свідчить про часткове погашення дорадником суми заборгованості по даному кредитному договору), ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та розрахунком заборгованості (а.с. 15,115-119).

Судом також було встановлено, що 26.04.2006 року між відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та позивачем були укладені договори поруки №459-5, №459-7, №459-7, за умовами яких ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 зобовязались солідарно відповідати перед позивачем за виконання ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» своїх обовязків за кредитним договором №459 від 25.04.2006 року в тому ж розмірі, що і ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком», включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копіями зазначених договорів (а.с. 15-18).

Також, судом також було встановлено, що між відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та позивачем були укладені договори поруки №028-4 від 26.04.2006 року, №028-5 від 21.09.2010 року та № 028-6 від 21.09.2010 року, за умовами яких ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 зобовязались солідарно відповідати перед позивачем за виконання ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» своїх обовязків за кредитним договором №028 від 21.09.2006 року в тому ж розмірі, що і ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком», включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копіями зазначених договорів (а.с. 19-21).

Судом також було встановлено, що 02.10.2008 року між відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та позивачем були укладені договори поруки №178-1, №178-2, №178-3, за умовами яких ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 зобовязались солідарно відповідати перед позивачем за виконання ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» своїх обовязків за кредитним договором №178 від 02.10.2008 року в тому ж розмірі, що і ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком», включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копіями зазначених договорів (а.с. 22-27).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» своїх обовязків за кредитними договорами №459 від 25.04.2006 року, №028 від 21.09.2006 року, №178 від 02.10.2008 року, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку №1 до нього (а.с. 28-29).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п.п. 2.1.2 договорів №459 від 25.04.2006 року, №028 від 21.09.2006 року, №178 від 02.10.2008 року позивач зобовязується надати кредит шляхом видачі готівки через касу.

За умовами п.п. 2.2.2, 2.2.3 договорів №459 від 25.04.2006 року, №028 від 21.09.2006 року, №178 від 02.10.2008 року відповідач має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами п. 2.3.3 договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 6 договорів №459 від 25.04.2006 року, №028 від 21.09.2006 року та розділом 5 договору №178 від 02.10.2008 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договорів поруки №459-5, №459-7, №459-7 від 26.04.2006 року, №028-4 від 26.04.2006 року, №028-5 від 21.09.2010 року та № 028-6 від 21.09.2010 року та №178-1, №178-2, №178-3 від 02.10.2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» своїх зобовязань за кредитними договорами щодо сплати кредитів та процентів за користування кредитами, а також факт наявності у позивача, за умовами укладених між ним та відповідачем ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» договорів, права вимагати дострокового повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідачем частково сплачено суму заборгованості за кредитним договором №028 від 21.09.2006 року, та що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 всю суму заборгованості, незважаючи на те, що відповідач ТОВ «УФА «Верус» несе солідарну лімітовану відповідальність, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №459 від 25.04.2006 року 73631,40 грн. (73831,40 грн.-200 грн.), №028 від 21.09.2006 року 6744,81 грн.(6944,81 грн.-200 грн.), №178 від 02.10.2008 року 37869,99 грн. ( 38069,99 грн. -200 грн.)

Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в цій частині та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №459 від 25.04.2006 року 200 грн., №028 від 21.09.2006 року 200 грн. та №178 від 02.10.2008 року 200 грн.,а разом 600 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Мелком» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська, буд.42, ЄДРПОУ:32387952) , ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1,ІПН:НОМЕР_3) , ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,ІПН:НОМЕР_1) , ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №459 від 25.04.2006 року 73 631 грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Мелком» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська, буд.42, ЄДРПОУ:32387952) , ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1,ІПН:НОМЕР_3) , ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,ІПН:НОМЕР_1) , ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 178 від 02.10.2008 року 37 869 грн. 99 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Мелком» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська, буд.42, ЄДРПОУ:32387952) , ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1,ІПН:НОМЕР_3) , ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,ІПН:НОМЕР_1) , ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 028 від 21.09.2006 року 6 744 грн. 81 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Мелком» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська, буд.42, ЄДРПОУ:32387952) , ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1,ІПН:НОМЕР_3) , ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,ІПН:НОМЕР_1) , ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами: № 459 від 25.04.2006 року 200 грн.; № 178 від 02.10.2008 року 200 грн.; № 028 від 21.09.2006 року - 200 грн., а разом 600 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 1700 грн.

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур