Ухвала суду № 128178592, 04.06.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 361/7185/24

Провадження №1-кп/369/1631/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженням № 12024110000000357 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні. Заява обґрунтована тим, що суд є необ`єктивним, оскільки незважаючи на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, наявність інших матеріалів, крім обвинувального акта, колегія суддів залишила без задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта та призначила кримінальне провадження до судового розгляду й продовжила запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою. Крім того, захисник вказувала, на безпідставне продовження найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, а також, що наявність матеріалів кримінального провадження впливає на неупередженість суддів у справі та ризик формування наперед звинувального ухилу.

Обвинувачений ОСОБА_8 також звернувся до суду із заявою про відвід колегії суддів, оскільки вважає, що обвинувальний акт з численними недоліками щодо правової кваліфікації та формулювання обставин справи повинен був повернутий прокурору, проте призначення справи до судового розгляду з обвинувальним актом в такому стані унеможливлює забезпечення реалізації його ефективного права на захист від пред`явленого обвинувачення.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлені відводи колегії суддів та вважав їх обґрунтованими, з підстав, викладених в заявах.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечив з підстав відсутності належного обґрунтування.

Вислухавши заяву обвинуваченого, захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені статтею 75 КПК України, де зазначено, щослідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (частини перша та третя статті 81 КПК України).

Розглянувши доводи заяв про відвід колегії суддів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки обвинуваченим та захисником не наведено та не підтверджено обставин, передбачених статтею 75 КПК України, які є підставою для відводу, зокрема, обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Враховуючи наведене, оскільки перелік підстав, для відводу судді є вичерпним, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів не містить обставин, які б виключали участь колегії суддів у розгляді даного кримінального провадження.Жодних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих підстав для сумніву в неупередженості та необ`єктивності колегії суддів обвинуваченим та захисником наведено не було. Разом з тим подані заяви про відвід є незгодою з процесуальними рішеннями, ухваленими колегією суддів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заяви про відвід задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 81, 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегїї суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 361/7185/24 відмовити.

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегїї суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 361/7185/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3