Ухвала суду № 128177347, 16.06.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2493/25

Провадження № 2/159/1093/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залучення співвідповідача,

відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду

16 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання (переведення) прав та обов`язків забудовника на незавершене будівництвом нерухоме майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ковельської міської ради, в якому позивач визнати (перевести) за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право забудовника на об`єкт незавершеного будівництва реконструйованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.04.2023 ОСОБА_3 , після смерті спадщину за законом прийняла позивачка, як дружина спадкодавця. До складу спадкового майна після смерті чоловіка увійшли незавершені будівництвом прибудови «а5» та «а6» до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які в 2011 році побудував ОСОБА_3 на належній йому земельній ділянці, кадастровий номер 0710400000:36:001:0097.

Добудови не включені у свідоцтво про право на спадщину, тому для вчинення дій, спрямованих на здачу об`єктів в експлуатацію, вимагається переведення відповідних прав забудовника на спадкоємця.

08.04.2025 суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; 28.05.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 16.06.2025.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про зміну статусу ОСОБА_2 з третьої особи на відповідача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки, як співвласника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином повідомлений представник відповідача Ковельської міської ради в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився також, конверт з судовим викликом повернувся до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами статей 13, 49 Цивільного процесуального кодексу України позивачу належить право визначати предмет, підстави позову та коло відповідачів.

Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному законом. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, встановлення належного відповідача є обов`язком суду, який виконується на стадії судового розгляду, про що зазначено у постанові ВП ВС від 17.04.2018 у справі №523/9076/16.

Предметом позову у цій справі є визнання за позивачем в порядку спадкування права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва - прибудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого, окрім позивача, є ОСОБА_2 .

Відповідно ст.51ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщопозов поданоне дотієї особи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням матеріалів справи суд не вбачає перешкод для залучення ОСОБА_2 до участі в справі як співвідповідача.

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача, необхідність встановити ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позов, а також беручи до уваги строк перебування головуючої-судді у щорічній відпустці (з 26.06.2025 по 24.07.2025), суд враховуючи приписи статті 210 ЦПК України, вважає необхідним продовжити строк розгляду справи по суті на тридцять днів та відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 13, 49, 51, 210, 247, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання (переведення) прав та обов`язків забудовника на незавершене будівництвом нерухоме майно в порядку спадкування.

Направити сторонам копію ухвали, а співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_2 строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Продовжити строк розгляду справи по суті на 30 днів.

Відкласти судове засідання на 11.00 годину 31.07.2025 - про щоповідомити учасниківсправи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк