Постанова № 128177179, 17.06.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1983/25

3/154/1174/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року. м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПП «Укр - Петроль», код ЄДОПОУ 25092598, юридична адреса Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, буд. 10, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податків, платежів, зборів, встановлено, що ОСОБА_1 будучи головний бухгалтером ПП «Укр-Петроль» (код ЄДОПОУ25092598,юридична адресаВолинська область,м.Володимир,вул.Ковельська,буд.10),несвоєчасно сплатилаподаткового зобов`язанняз земельногоподатку зюридичних осіб(кодплатежу 18010500),граничний строксплати -03.03.2025року,фактична датасплати -28.03.2025року, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду подала письмові пояснення, в яких зазначила, що не мала умислу вчиняти вказане правопорушення, порушення було допущене з необережності та усунене до моменту розгляду справи в суді. Жодної шкоди суспільним чи державним інтересам внаслідок вчиненого не завдано. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, самостійно сплатила узгоджену суму податкового зобов`язання із земельного податку. Шкоди державі не заподіяно. Просила суворо не карати. Розгляд справи просила провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 842/03-20-04-04 від 20.05.2025 року, актом про результати камеральної перевірки щодо дотримання граничних термінів сплати податкових зобов`язань № 12357/03-20-04-04/25092598 від 02.05.2025 року.

Згідно ч.2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, самостійно здійснила сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Ігор ВІТЕР