Ухвала суду № 128176303, 17.06.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5771/25

Провадження № 2/686/3127/25

УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Хмельницький заяву ОСОБА_1 про відвід судді, головуючій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про захист справ споживачів та стягнення моральної шкоди за відключення світла,

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище зазначена цивільна справа, в судовому засіданні у котрій позивачкою усно заявлено відвід головуючій судді, який мотивує тим, що в суді наявна справа 17190, яку розглядав суддя Колієв С.А. В період його перебування у відпустці неправомірно видано виконавчий лист суддею, головуючою у даній справі: виконавчий лист видано 22.05.25, тоді як 21.05.25 позивачкою подано апеляційну скаргу на ухвалу про відмову в поновленні їй процесуального строку.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставини, що викликали б сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, у даній справі відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, головуючій у справі за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Хмельницькобленерго»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Хмельницькенергозбут» прозахист справспоживачів тастягнення моральноїшкоди завідключення світла, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя