Ухвала суду № 128175868, 16.06.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9111/23

н/п 2/766/5137/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи

16.06.2024 р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого суддіДорошинської В.Е.

Секретаря судового засіданняПередерей І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданніза правилами загального позовного провадженняв залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсядо судуз позовноюзаявою до ОСОБА_2 ,третя особа:Відділ Державноїреєстрації актівцивільного стануу м.Херсоні Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) провстановлення батьківства,в якому просить суд: визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини в актовому записі про народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та вказати прізвище дитини « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 29.11.2023 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засіданні позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судово-генетичної експертизи методом ДНК-аналізу, на розгляд якого просила поставити питання зазначене в позовній заяві, вказане клопотання просить розглянути без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не сповістила, заяв до суду не надсилала.

Третя особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання надіслали заяву про проведення судового засідання без участі представника установи.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов переконання щодо доцільності призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судово-генетична експертиза це індивідуальна ідентифікація (своєрідна генетична паспортизація), встановлення спорідненості по крові на рівні дослідження структури дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК).

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі ЄУН №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, &34, від 7 травня 2009 року).

Суд, враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, з метою визначення, чи є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз..

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи та враховуючи клопотання представника позивача, а також ті обставини, що позивач та неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час проживають в м. Одесі, тому проведення експертизи може бути доручено ДСУ «Одеське обласне Бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, провул. Валіховський, 4), що є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п.5 ч.1ст.252ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 , про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ДСУ «Одеське обласне Бюро судово-медичної експертизи», (провул. Валіховський, м. Одеса, 04119).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 виданого 29.08.2018 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 486), матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Якщо так, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі проведеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_6 ,з`явитися за викликом експерта до експертної установи за першою вимогою та надати в розпорядження експерта всі необхідні генетичні матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-тиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. Е. Дорошинська