Ухвала суду № 128175461, 16.06.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
16.06.2025
Номер справи
583/1634/17
Номер документу
128175461
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 583/1634/17

1-кп/583/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 12016200000000082 від 22.05.2016 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

16.06.2025 у судове засідання свідок ОСОБА_6 , який неодноразово викликався в судове засідання на 27.02.2025, 14.03.2025, 14.04.2025 та на 09.05.2025 в установленому законом порядку, шляхом вручення судових повісток та повідомлення у телефонному режимі, до суду повторно не з`явився, посилаючись на перебування у відрядженні за межами м. Охтирки та Охтирського району до 12.06.2025, про що надав копії квитків на потяг. Крім того прохав судове засідання проводити без його участі та врахувати надані ним показання попередньому складу суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Поважні причини неприбуття особи на виклик зазначені у ст. 138 КПК України. Такими є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Разом з тим суду не надано доказів на підтвердження перебування свідка саме у відрядженні. При цьому з наданих свідком до суду квитків на потяг вбачається, що дата прибуття свідка до м. Суми 13.06.2025 о 09:52. Дата ж судового засідання була визначена з урахуванням наданої свідком інформації на 15:00 год. 13.06.2025.

При цьому неявка свідка до суду призводить до невиправданого затягування розгляду справи, порушує права потерпілих на розумний строк судового розгляду кримінального провадження, яке триває з 2017 року.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ч. 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, з метою повного і всебічного з`ясування необхідних у справі, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід, який згідно з положеннями ч.1, 2 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 140, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 14 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2 до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу надіслати Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - до виконання.

Попередити відповідальних працівників Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 128175461 ?

Документ № 128175461 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 128175461 ?

Дата ухвалення - 16.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128175461 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128175461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 128175461, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 128175461, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 16.06.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 128175461 відноситься до справи № 583/1634/17

Це рішення відноситься до справи № 583/1634/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 128175460
Наступний документ : 128175462