Ухвала суду № 128174461, 17.06.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2643/25

Провадження № 1-кп/456/389/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12025141130000276 від 18.03.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 17.03.2025 близько 22:24 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mini Cooper» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним зі швидкістю не менше 10 і не більше 15 кілометрів за годину виїжджав із території АЗС «АМІС Energy», яка знаходиться на автомобільній дорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп», з правої сторони по напрямку руху до м.Київ, проявив злочинну недбалість, яка виразилися в тому, що він при виконанні маневру повороту ліворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на дорозі із двохстороннім рухом, яка має по одній основній смузі руху в кожному напрямку та одній додатковій смузі руху, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. (Розділу 33 «Дорожні знаки» водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі та дорожнього знаку 4.2 (Розділу 33 «Дорожні знаки», «Рух праворуч». Рух лише у напрямках, показаних стрілками на знаках 4.1-4.6, розпочав змінювати напрямок свого руху ліворуч, виїхав на проїзну частину дороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», де не надав перевагу автомобілю марки «Opel Movano» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по смузі руху в напрямку м.Київ, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між вказаними транспортними засобами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Mini Cooper» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком експерта отримав: косий перелом нижньої гілки лівої лобкової кістки та лівої половини крижової кістки та відповідно до пункту 2.2.1. б/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водіємавтомобіля марки «Mini Cooper» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , чинних Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме:

п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

п. 2.3 (підпунктів «б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; та «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.);

п. 10.2 ( виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає);

п. 10.8 (якщо в місці в`їзду на дорогу є смуга розгону, водій має рухатися по ній і вливатися в транспортний потік, даючи дорогу транспортним засобам, що рухаються по цій дорозі);

п. 2.1. (Розділу 33 «Дорожні знаки» водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

п. 4.2 (Розділу 33 «Дорожні знаки», «Рух праворуч». Рух лише у напрямках, показаних стрілками на знаках 4.1 -4.6.і вказані порушення вимог ПДР ОСОБА_3 , є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілим не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу та прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, - є не тяжким злочином, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст. 55, 284, 286, 288, 469 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотанняобвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у порядку ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 - задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №12025141130000276 від 18.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 18385,25 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят п`ять грн. 25 коп) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2025 року на автомобіль марки «Mini Cooper», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Вишнева, 77 та автомобіль марки «Opel Movano», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Конкорд Бус», що зареєстроване за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Підгородці, вул. Стуса, 5, код ЄДРПОУ 45407181, частини автомобіля, а саме: колесо з елементами ходової частини, радіатор охолодження та передній бампер від автомобіля, котрі вилучені 18.03.2025 під час проведення огляду місця події.

Речовий доказ:

-автомобіль марки «Mini Cooper», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , який поміщений на автомобільну стоянку Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - повернути у власність ОСОБА_7 .

- «Opel Movano», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Конкорд Бус», який поміщений на автомобільну стоянку Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - повернути у власність ТОВ «Конкорд Бус».

- колесо з елементами ходової частини, радіатор охолодження та передній бампер від автомобіля, який поміщені в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - повернути у власність ОСОБА_7 .

- компакт диск типу DVD-R 16х 120min об`ємом 4.7 Gb. із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розміщена на фасаді АЗС «АМІС Energy», що за адресою: вул. Шевченка, 416а, с.Дуліби, Стрийського р-н., Львівської області - залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1