Постанова № 128172376, 16.06.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1878/25

Провадження № 3/332/1117/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя БлажкоУ.В.,розглянувши матеріали,що надійшлиз СізДВКР СБУкраїни ОТУ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,про притягненнядо адміністративноївідповідальності молодшогосержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, діловода служби засобів ураження логістики військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді діловода служби засобів ураження логістики військової частини НОМЕР_2 у н.п. (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом 10.04.2025 о 11:50 оперативним співробітником ДВКР СБУ підполковником ОСОБА_2 спільно з співробітником ДВКР СБУ підполковником ОСОБА_3 , помічником командира бригади-начальником служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_3 капітаном ОСОБА_4 , начальником служби захисту інформації автоматизованих систем в/ч НОМЕР_3 молодшим лейтенантом ОСОБА_5 встановлені такі порушення.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 у ході виконання службових обов?язків у порушення вимог, передбачених п. 12 постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 N? 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», ст.ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 21 Закону України «Про інформацію», у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_2 за адресою (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), використовуючи власний мобільний термінал (Galaxy S21 FE 5G, серійний номер RZCTA0Q6QKT, номер телефону на SIM-карті НОМЕР_4 ), 02.02.2025 року здійснив незаконне копіювання на нього відомостей про забезпеченість батальйону, зокрема, про наявну кількість всіх видів боєприпасів в/ч НОМЕР_2 , які відповідають п. 1.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 12 від 30.01.2023, та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

Зазначені відомості про забезпеченість батальйону, зокрема, про наявну кількість всіх видів боєприпасів в/ч НОМЕР_2 зберігаються в інформаційній (автоматизованій) системі на базі службової категорованої ПЕОМ «Lenovo V15 G3 IAP», s/n: PF4LKHS, інв. 101460350, ДСК.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначені відомості були ним незаконно скопійовані на власний мобільний термінал з метою використання в службовій діяльності

Водночас з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно видалена, а внутрішня пам`ять мобільного терміналу відформатована.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Місце складання протоколу про адміністративне правопорушення: (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він визнає свою провину, у подальшому подібних порушень зобов`язується не повторювати. Розгляд справи просить здійснити за його відсутності у зв`язку із обставинами його служби.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії №17/6/3-1298 від 13.04.2025, актом огляду мобільного терміналу (Galaxy S21 FE 5G), витягами з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.11.2023 № 311, 15.07.2024 №197, копією паспорта ОСОБА_1 , службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 .

Диспозицією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі у виді штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що пристрій, на якому знаходились скопійовані файлі, був відформатований, суд не вбачає необхідності застосовувати конфіскацію незаконно виготовлених копій.

При накладенні адміністративного стягнення суд, керуючисьст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 212-6, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00копійок, стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повиненбути сплаченийпорушником непізніше якчерез п`ятнадцятьднів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя У. В. Блажко