Ухвала суду № 128172343, 17.06.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/139/25

2/621/490/25

УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ",

представник позивача - Маслюженко М. П.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22033000278765 від 22.01.2020 в розмірі 94 398 грн 84 коп., яка складається з наступного: 54 465 грн 11 коп. - залишок простроченого кредиту; 39 933 грн 73 коп. - залишок прострочених комісій; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати: 2 422 грн 40 коп. за сплату судового збору та 7 200 грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.03.2025.

03.03.2025 за заявою відповідача ОСОБА_1 відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:45 годину 22.04.2025, та того ж дня судовий розгляд відкладено на 17.06.2025.

17.06.2025 належним чином повідомленні учасники справи на судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Маслюженко М. П. у позовній заяві просив проводити розгляд справи у спрощеному провадженні без виклику осіб.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками, направленими, у тому числі і рекомендованими листами, один з яких повернувся не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 115, 116), а також судовими повістками-повідомленнями, які отримала особисто 03.03.2025 та 23.04.2025 на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений у заявці на отримання судових повісток електронним шляхом (а. с. 118, 121, 127), оголошенням про виклик особи, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 126), не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли заяви по суті справи, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача заперечень не зазначив.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 17.06.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко