Вирок № 128172323, 17.06.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/915/25

1-кп/621/197/25

В И Р О К

іменем України

17 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності представників потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025221260000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 , якийнародився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. ШелудьківкаЗміївського району Харківської області, єгромадянином України, має середню освіту, одружений, працює трактористом у ФГ "Строгого О. Ф.", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

укримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

30 травня 2019 року, відповідно до наказу № 24-к, ОСОБА_4 був призначений на посаду тракториста ФГ "Строгого О. Ф." (місцезнаходження: вул. Дружби, буд. 102, с.Геніївка, Чугуївський район, Харківська область).

Відповідно до функціональних обов`язків тракториста ОСОБА_4 був зобов`язаний виконувати роботи на техніці сільськогосподарського призначення, яка належить вказаному фермерському господарству, за вказівкою керівника, а також здійснювати її поточний ремонт і обслуговування.

04 лютого 2025 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , за усною вказівкою керівника фермерського господарства ОСОБА_7 , на вантажному автомобілі ГАЗ прибув до ділянки лісозахисної смуги, яка розташована на відстані 1730 метрів від залізничної станції "Занки", поруч с.Генїівка Чугуївського району Харківської області, за координатами Google Maps: 49.6325634, 36.5064663, між земельними ділянками з кадастровими номерами 6321782000:01:002:0211, 6321782000:01:002:0210, 6321782000:01:002:0209, 6321782000:01:002:0208 та 6321782000:01:002:0224, де в той час працівниками господарства виконувалися роботи, пов`язані із обрізанням гілок дерев та парослів, які виходили за межі вказаної лісозахисної смуги на зазначені земельні ділянки.

Того ж числа та часу у ОСОБА_4 виник умисел на незаконну порубку дерев у вказаній лісозахисній смузі.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , на порушення вимог статей 4, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", завідомо розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи, що порубка дерев без передбаченого законом дозволу є караним діянням, скориставшись тим, що інші працівники фермерського господарства виконують роботи, пов`язані з обрізанням гілок дерев та парослів і не звертають уваги на його протиправні дії, взяв до рук бензопилу "Stihl", яка знаходилась на місці проведення робіт, та використовуючи її як знаряддя злочину, з метою збагачення, здійснив незаконну порубку вісімнадцяти сироростучих дерев з діаметрами у корі біля шийки кореня: 53 см, 17 см, 25 см, 40 см, 22 см, 21 см, 10 см, 16 см, 10см, 18 см, 23 см, 11 см, 27 см, 10 см, 19 см, 21 см, 10 см та 15 см, шляхом відокремлення стовбуру вказаних дерев від кореню до ступеня припинення їх росту.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , в результаті незаконної порубки дерев, державі в особі Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області завдано матеріальну шкоду на загальну суму 75 861 грн 00 коп., що є істотною шкодою.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні незаконної порубки дерев за вказаних обставин та показав, що він дійсно з 2000 року працює трактористом у ФГ " ОСОБА_7 ". Так, йому було надано завдання на вантажному автомобілі ГАЗ поїхати та завантажити гілки. Тоді, по приїзду до лісосмуги, він вирішив спиляти дерева для особистих потреб. Взявши належну господарству бензопилу, він спиляв вісімнадцять сироростучих дерев, які розрізав на відрізки та вантажив до службового автомобіля. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся. Виявив готовність нести передбачену відповідальність, позовні вимоги про відшкодування заподіяної шкоди визнав.

Оцінивши зазначені докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим в незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином;

- обставину, що пом`якшує покарання, передбачену пунктом 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якою визнається щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення та готовності нести передбачену законом відповідальність;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а. п. 71), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 73,), працює трактористом у ФГ" ОСОБА_7 " (а. п. 72).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді пробаційного нагляду на строк в межах санкції частини 1 статті 246 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 2, пунктом 4 частини 3 статті 59-1 Кримінального кодексу України.

Уточнена позовна заява Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої державі матеріальної шкоди в розмірі 75 861 грн 00 коп., заподіяної незаконною порубкою дерев, яку обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі, є обґрунтованою і, відповідно до положень статей 127-129 Кримінального процесуального кодексу України, в межах заявлених вимог підлягає задоволенню.

Відповідно достатей 118,122,124,126Кримінального процесуальногокодексу Україниз обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнутина користьДержавного бюджетуУкраїни процесуальнівитрати назалучення експертівдля проведеннякомплексної судовоїінженерно-екологічноїта економічноїекспертизи №3211/3212/3655від 21.03.2025 в розмірі 42 408 грн 00 коп. (а. п. 81, 82).

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Згідно пункту 6 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

В якостіречових доказіву кримінальномупровадженні буловизнано майноФГ ОСОБА_7 ,а саме:-автомобіль ГАЗ-САЗ3507,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з деревиною;-технічний паспорт№ НОМЕР_2 на транспортнийзасіб "ГАЗ-САЗ3507",реєстраційний номер НОМЕР_1 ;-телескопічний навантажувачJCB535-95AGRI,реєстраційний номер НОМЕР_3 ;-свідоцтво прореєстрацію машини,серії НОМЕР_4 ;-бензокосаркучервоного кольору"STHILМS250С";-бензокосарку червоногокольору "STHILМS260";-бензокосарку червоногокольору "STHILМS260";-полімерну пляшку,об`ємом 4л звмістом рідини,схожої набензин;-білу каністру,об`ємом 10л,з вмістомрідини,схожої набензин;-жовту каністру,об`ємом 20л,з вмістомрідини,схожої набензин;-білу каністру,об`ємом 5л,з вмістомрідини,схожої намастило;-білу каністру,об`ємом10л,з вмістомрідини,схожої намастило,що переданіна зберіганняФГ ОСОБА_7 (а. п. 74).

Враховуючи, що деревина, яка знаходилася в кузові автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зберігається в Чемужівському лісництві Філії "Слобожанський лісовий офіс" Зміївського надлісництва ДП "Ліси України" (а. п. 80), ємайном, що одержане обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України, пункту 6 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, вона підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин, застосований щодо деревини як речового доказу арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.02.2025 (а. п. 75-78) належить залишити чинним з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а в частині арешту іншого майна належить скасувати, та вважати майно повернутим власнику (а. п. 79).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 3 статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік ОСОБА_4 обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області 75 861 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 42 408 (сорок дві тисячі чотириста вісім) грн 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 3211/3212/3655 від 21.03.2025.

Застосувати спеціальну конфіскацію деревини, яка визнана речовим доказом, є майном, що одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та зберігається в Чемужівському лісництві Філії "Слобожанський лісовий офіс" Зміївського надлісництва ДП "Ліси України".

З метою забезпечення спеціальної конфіскації, залишити чинним арешт тимчасово вилученої деревини, яка знаходиться в Чемужівському лісництві Філії "Слобожанський лісовий офіс" Зміївського надлісництва ДП "Ліси України", застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.02.2025.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.02.2025 арешт наступного тимчасового вилученого майна, що визнане речовими доказами, та вважати це майно повернутим власнику: автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічним паспортом № НОМЕР_2 ; телескопічний навантажувач JCB 535-95 AGRI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зі свідоцтвом про реєстрацію машини, серії НОМЕР_4 ; бензокосарку червоного кольору "STHIL МS250С"; бензокосарку червоного кольору "STHIL МS260"; бензокосарку червоного кольору "STHIL МS260"; полімерну пляшку, об`ємом 4 л з вмістом рідини; білуканістру, об`ємом 10 л, з вмістом рідини; - жовту каністру, об`ємом20л, з вмістом рідини; білу каністру, об`ємом 5 л, з вмістом рідини; білу каністру, об`ємом 10 л, звмістом рідини, що передані на зберігання ФГ ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1