Ухвала суду № 128171129, 16.06.2025, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1549/21

16 червня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 338/1549/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення з неї 1732 грн 95 коп заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Захаріїв Б.Д., за допомогою системи «Електронний суд» 09.06.2025 року подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богородчанського районного суду від 11.01.2022 року у справі №338/1549/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення з неї 1732 грн 95 коп заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Також представник ОСОБА_1 10.06.2025 року подав клопотання про звільнення заявниці її від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує тим, що відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків підтверджується відсутність у неї сум виплачених доходів та утриманих податків. Зважаючи на нульовий рівень доходів просить звільнити її від сплати судового збору.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, клопотання про звільнення від сплати судовго збору, суд приходить до таких висновків.

Статтею 426 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. Зокрема до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі»).

Це пов`язано з тим, що, на думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Верховний Суд у постанові від 25 лютого 2021 року у справі №с243/1891/20 наголосив, що положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2024 року у справі №990/263/23 наголосила на рішеннях ЄСПЛ у справах «Княт проти Польщі», «Єдамський та Єдамська проти Польщі» в яких зазначено, що, оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розміру заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у поданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявниця жодним чином не повідомляє про своє скрутне матеріальне становище (інформація про відсутність коштів на банківських рахунках, відсутність доходу у членів сім`ї тощо), а посилається виключно на інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про відсутність у неї сум виплачених доходів та утриманих податків, що, на її думку, є свідченням відсутності доходів у неї.

Звертаючись із заявами до суду заявниця чи її представник жодного разу не повідомляє дату свого народження. Однак, у матеріалах справи наявна довідка Управління "Центру надання адміністративних послуг" Богородчанської селищної ради (т.1 а.с.26), в якій зазначено, що ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведене свідчить, що заявниця є особою пенсійноого віку, однак про наявність та розмір пенсії суду не повідомляє.

Матеріалами справи, що підлягає перегляду, підтверджується, що за окремими заявами заявниця сплачувала судовий збір.

Крім того у заяві про звільнення від сплати судового збору заявниця, у підтвердження свого незадовільного майнового стану, не повідомляє про свої звернення до центру з надання безоплатної правової допомоги для отримання правових послуг, а повідомляє про наявність у неї представника - адвоката Захаріїва Б.Д., при цьому не надає підтверджуючі документи, що вказаний представник надає свої послуги безкоштовно.

Отже, наведені обставини в своїй сукупності дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували її незадовільний майновий стан на момент подання заяви 09.06.2025 року, що не дає їй можливості сплатити судовий збір у розмірі 186,08 грн.

Суд також вважає, що долучена до заяви копія відомостей з Державного реєстру ФОПП від 06.02.2025 року не містить достатніх даних про дійсний майновий стан заявниці, які могли б бути підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Оскільки в поданому клопотанні заявницею не доведено наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, то у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 186,08 грн.

У ч.3 ст.427 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявниці слід сплатити 186,08 грн судового збору на рахунок з такими реквізитами: отримувач коштів ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Богородч. /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку UA968999980313131206000009618, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати суду відповідний платіжний документ.

Керуючись ст. 185, 258, 426, 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 11.01.2022 року у справі №338/1549/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення з неї 1732 грн 95 коп заборгованості за послугу з розподілу природного газу, залишити без руху.

Недоліки у заяві слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко