Рішення № 1281688, 08.01.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-05-65

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 січня 2008 р. Справа 13/350-07

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання Л. Новожилова

Представники :

позивача : Сніцаренко А.А.

відповідача: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (21001, вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, код 01182204) до Суб'єкта підприємцької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 5210,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на умови договору №438 від 27.01.04 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов'язань, останній просить стягнути з відповідача 5210,80 грн., в тому рахунку 4558,38 грн. основного боргу, 102,40 грн. пені, 425,63 грн. інфляційних втрат та 124,39 грн. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. У зв'язку з неявкою відповідача в судові засіданні 05.12.07 та 19.12.07, розгляд справи двічі відкладався. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується штампами канцелярії суду на ухвалах суду від 08.11.07, 05.12.07, 19.12.07 про направлення останніх відповідачу рекомендованим листом, у зв'язку з чим суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору №438 від 27.01.04, Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьке ЗАТ "Утел", правонаступником якого є ДП "Утел" ВАТ "Укртелеком" зобов'язалось надавати споживачу (відповідачу) послуги зв'язку, а відповідач зобов'язався приймати надані послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів. Згідно п. 3.1 Договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, Утел виставляє споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг, а згідно п. 3.2 вказаного Договору споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел.

Позивач свої зобов'язання згідно договору виконав повністю, надавши відповідачу послуги зв'язку на суму 4558,38 грн., що підтверджується рахунками за період з 01.02.2006 р. по 01.05.2007 р.

Відповідач свої зобов'язання згідно договору, в частині оплати за отримані послуги, не виконав.

На день розгляду справи у суді доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 4.2 Договору в разі затримки оплати за наданні послуги понад установлений термін споживач сплачує пеню яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки відповідно до Закону України "Про телекомунікації".

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення 102,40 грн. пені, 425,63 грн. інфляційних втрат та 124,39 грн. 3% річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 5210,80 грн., в тому рахунку 4558,38 грн. основного боргу, 102,40 грн. пені, 425,63 грн. інфляційних втрат та 124,39 грн. 3% річних.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємцької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1, інформація про реквізити відсутня) 4558,38 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім грн. тридцять вісім коп.) боргу, 102,40 грн. (сто дві грн. сорок коп.) пені, 426,63 грн. (чотириста двадцять шість грн. шістдесят три коп.) інфляційних втрат, 124,39 грн. (сто двадцять чотири грн. тридцять дев'ять коп.) 3% річних, 102 грн. (сто дві) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (21001, вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, код 01182204, інформація про реквізити: р/р 260077394 в ВОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам.

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 08.01.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 11.01.2008 р.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 11 січня 2008 р.