Ухвала суду № 128167451, 03.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/14863/22

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)

до 1. ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)

2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії

у справі за позовом ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)

2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко"

про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов`язання вчинити дії

суддя Котков О.В.

секретар судового засідання Данилюк М.Д.

за участю представників:

від позивача: Сопільняк В.Ю.

від відповідача-1: Дзяткевич А.В.

від відповідача-2: Гладюк О.О.

від третьої особи: Коваль А.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14863/22 за зустрічним позовом ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) до ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії, яка передана на новий розгляд постановою Верховного Суду від 12.11.2024.

У підготовчому провадженні від представника позивача за зустрічним позовом (ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ") надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідна заява була подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про залишення заяви без розгляду підписане уповноваженим представником ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" та воно є формою реалізації процесуальних прав учасників справи, передбачених ст. 42 ГПК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" до ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У даному випадку, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Щодо посилання позивача за зустрічним позовом на ч. 5 ст. 130 ГПК України, то суд зазначає, що вказана норма передбачає право відповідача заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи. У той час, як ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" є позивачем за зустрічним позовом, за клопотанням якого зустрічний позов було залишено без розгляду.

Керуючись ст. 180, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) до ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 червня 2025 року.

Суддя Котков О.В.