№ 128167303, 05.06.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/183/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 Справа № 908/2724/24

м.Запоріжжя

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13»

про визнання недійним рішення в частині

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Міщенко В.А;

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВЛЕНО:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.05.2025 у справі №908/2724/24 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» від 09.12.2019, оформлене протоколом № 12, в частині питання другого порядку денного щодо встановлення тарифу членських внесків співвласників на утримання будинку в сумі 6,00 грн за кв.м. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» на користь ОСОБА_1 суму 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

23.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» (вх. № 10701/08-08/25 від 26.05.2025), згідно з якою заявник просить суд прийняти докази судових втрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката), які понесло ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» під час розгляду справи № 908/2724/24 в Господарському суді Запорізької області та здійснити розподіл витрат ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи № 908/2724/24 в Господарському суді Запорізької області в розмірі 20000,00 грн, шляхом покладення їх на позивача.

Протоколом передачі від 26.05.2025 заяву передано на розгляд раніше визначеному у справі складу суду головуючому судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 28.05.2025 заяву ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» про прийняття доказів судових втрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката) та здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2724/24 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 05.06.2025.

05.06.2025 до суду від позивача надійшло заперечення на заяву відповідача про розподіл судових витрат.

В судове засідання 05.06.2025 відповідач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В ухвалі суду від 28.05.2025 про прийняття до розгляду вищевказаної заяви ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» було зазначено, що явка в судове засідання учасників справи не є обов`язковою.

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання.

В обґрунтування заяви про розподіл судових витрат у справі № 908/2724/24 відповідач у поданій заяві зазначив, зокрема, про наступне. Представником відповідача у справі №908/2724/24 є Адвокатське бюро «Олександра Биструшкіна» в особі адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича, який діє на підставі Ордеру серії АЕ №1328907 та Договору про надання правової допомоги від 14 жовтня 2024 року № 58/24. На підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав до матеріалів справи: копію Договору про надання правової допомоги № 58/24 від 14.10.2024, копію Додаткової угоди №1 до вказаного Договору № 58/24, копію Акту приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 21.05.2025 з викладеним у ньому докладним переліком наданих послуг, копію платіжної інструкції № 993 від 15.10.2024 на суму 20000,00 грн. Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди №1 до Договору, Адвокат зобов`язується надавати відповідачу професійну правничу допомогу по веденню в Господарському суді Запорізької області в інтересах відповідача судової справи № 908/2724/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 09.12.2019, а відповідач зобов`язується оплатити надану йому правову допомогу. Згідно з пунктом 3 Додаткової угоди №1 до Договору, професійна правнича допомога, що надається за цим Договором, включає в себе: правовий аналіз позовної заяви по справі та додатків до неї, правовий аналіз ситуації, вивчення актуальної судової практики з розгляду подібних спорів, підготовку та подання відзиву на позовну заяву, підготовку та подання заперечення (в разі необхідності) та всіх необхідних документів, пов`язаних з розглядом справи, включаючи клопотання, заяви (в разі необхідності), представництво інтересів відповідача в судових засіданнях в господарському суді першої інстанції (якщо такі будуть призначені), усні консультації відповідача щодо питань, які виникають під час розгляду судової справи № 908/2724/24 та всі інші дії, необхідні для ведення цієї судової справи в господарському суді першої інстанції. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє по 31.12.2025 року включно (пункт 6 Договору). Як вбачається з акту приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 21.05.2025, адвокат надав відповідачу професійну правничу допомогу відповідно до умов Договору. Виконуючи доручення відповідача, Адвокатське бюро «Олександра Биструшкіна» в особі адвоката Биструшкіна О.С. здійснило комплекс заходів із представлення інтересів відповідача у даній справі № 908/2724/24. Просив суд прийняти докази судових втрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката), які понесло ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» під час розгляду справи № 908/2724/24 в Господарському суді Запорізької області та здійснити розподіл витрат ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи № 908/2724/24 в Господарському суді Запорізької області в розмірі 20000,00 грн, шляхом покладення їх на позивача.

Позивач проти заяви ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» заперечив з підстав, викладених у запереченні, що надійшло до суду 05.06.2025, зазначивши, зокрема, що з даною заявою не погоджується, оскільки, по-перше: позивач не отримував взагалі зазначену заяву, у позивача відсутня можливість надати аргументовані письмові заперечення щодо цієї заяви; по-друге, згідно ухвали від 28.05.2025 прийнято до розгляду від відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на користь ОСББ як учасника, проти якого ухвалене судове рішення; по-третє, в матеріалах справи відсутній договір про надання правничої допомоги між ОСББ та адвокатом, ордер, що міститься в матеріалах справи, не надсилався позивачу та не є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката, також ГПК України не передбачено стягнення судових витрат з позивача, позовні вимоги якого задоволено; по-четверте, позивачу невідомо, чи було відповідачем додано до заяви доказ вчасного направлення заяви позивачу, а також позивач не отримував належних доказів на підтвердження направлення позивачу інших доказів понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу (рахунки, квитанції, договір). Просив відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» про розподіл витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн, шляхом покладення їх на позивача, заслухавши присутнього в судовому засіданні позивача, суд дійшов до висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України, зокрема, встановлено, що до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи № 908/2724/24 вбачається, що представництво інтересів відповідача у справі ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» здійснювалось адвокатом Биструшкіним Олександром Сергійовичем, який діяв на підставі Ордеру серія АЕ № 1328907, виданого на підставі Договору про надання правової допомоги № 58/24 від 14.10.2024. У відзиві на позовну заяву було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме зазначено, що відповідач планує понести судові витрати під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, які складатимуться виключно із витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі орієнтовно 20000 грн.

В судовому засіданні 06.05.2025, під час розгляду справи № 908/2724/24 по суті, представник відповідача в усній формі зазначив, що докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення, що відображено у протоколі судового засідання від 06.05.2025.

Заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» з відповідними доказами подана до суду 23.05.2025, тобто у встановлений в ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.

Також до заяви додані докази направлення її копії з додатками (копією Договору про надання правової допомоги № 58/24 від 14.10.2024, копією Додаткової угоди №1 до вказаного Договору №58/24, копією Акту приймання-передачі наданих послуг, копією платіжної інструкції) на адресу позивача ОСОБА_1 . Вказане підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною та фіскальним чеком від 23.05.2025 (копії додані відповідачем до заяви та містяться в матеріалах справи).

Приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, у зв`язку із задоволенням позову ОСОБА_1 , витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» на професійну правничу допомогу у справі № 908/2724/24 покладаються на відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13», тобто залишаються за ним.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» на професійну правничу допомогу у справі № 908/2724/24 покласти на відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13».

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 16.06.2025.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя О.С. Боєва