Ухвала суду № 12816717, 21.10.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2010 р.справа № 5/78/08-АП Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Туркіної Л.П.

          суддів:                     Католікяна М.О. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання:          Коршунові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж»

на постанову Господарського суду Запорізької області від 14 березня 2008 року

у справі № 5/78/08-АП (категорія статобліку –6.19)

за позовом Прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м.Севостополя

до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж»

про стягнення 4101,21 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 14 березня 2008 року задоволено позов Прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж»(далі «Запоріжелектромонтаж») 4101, 21 грн. заборгованості з податку на додану вартість.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на норми Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон 2181), а також на ту обставину, що відповідач має недоїмку по сплаті податку на додану вартість у сумі 4101, 21 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 14.03.2008р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені адміністративного позову.

Апелянт вказує на порушення судом норм процесуального права, зокрема ст.ст. 33, 35 КАС та зазначає, що ВАТ «Запоріжелектромонтаж»не отримувало повістки про виклик у судове засідання.

Апелянт також вказує, що суд безпідставно не врахував тієї обставини, що структурний підрозділ ВАТ «Запоріжелектромонтаж» - ССУ №464, яким було подано податкові декларації, що стали підставою для стягнення податкового боргу, 21.04. 2005р. було виключено із державного реєстру суб’єктів підприємницької діяльності.

Відповідач зазначає, що позивач, направляючи податкові вимоги ССУ № 464, порушив вимоги п.6.2. ст. 6 Закону 2181.

Крім того, сума боргу, стягнута судом, з 31.03.2008р. набула статусу безнадійного податкового боргу, щодо якого позивач подав заяву про списання № 63 від 04.04.2008р.

Апелянт зазначає згідно із пп. в) п. 18.2..1 Закону 2181 податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом, є безнадійним податковим боргом, який підлягає списанню на підставі п.3.3.Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 14 березня 2001 р. №103.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, де вказує, що оскаржуючи податкові зобов’язання, самостійно визначені ССУ-464 ВАТ «Запоріжелектромонтаж», відповідач порушує норми п.5. 1 ст.5 Закону 2181.

Позивач також зазначає, що строк позовної давності, визначений ст.15 Закону 2181, прокурором порушено не було, оскільки позов, який стосується податкових декларацій, поданих у березні-червні 2005 року, направлено суду у червні 2007р., провадження у справі порушено 16.01.2008р.

Представники сторін до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовується сторонами, відповідно до розпорядження Виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів №360 від 22.03.94р. зареєстровано статут відкритого акціонерного товариства "Запоріжелектромонтаж", що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8.          

Відповідно до п. 3.3 Статуту ВАТ "Запоріжелектромонтаж'' за станом на 2005р. до складу товариства входять спеціалізовані управління, які діють згідно з положенням, та виробничі підрозділи при апараті управління підприємством, одним з яких є Севастопольське Спеціалізоване управління № 464 (далі ССУ-464).

Відповідно до Положення про Севастопольське спеціалізоване управління №464 ВАТ "Запоріжелектромонтаж"', зареєстроване у Виконавчому комітеті Севастопольської міської Ради №ФЛ-13/7287 від 11.10.94, Севастопольське спеціалізоване управління №464 входить до складу ВАТ "Запоріжелектромонтаж", яке є юридичною особою.

Згідно з п. 3.1 Спеціалізоване управління №464 не є юридичною особою та діє від імені Товариства.

Відповідно до Свідоцтва про розміщення на території м. Севастополя. Севастопольське спеціалізоване управління №464 ВАТ "Запоріжелектромоіпаж" внесено до ЄДРПОУ 08.04.97 за кодом 01417142 і розміщується за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 39.

ССУ №464 ВАТ "Запоріжелектромонтаж" зареєстроване як платник податку на додану вартість у Гагарінській ДП1 м. Севастополя 12.07.97, про що видано свідоцтво №39821153.

До ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя 18.03.05 за вхідним №4288 ССУ-464 ВАТ "Запоріжелектромонтаж" подало податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2005 р., з урахуванням помилок, допущених у декларації за липень 2004 р. на суму 2690,00 грн. З урахуванням переплати у розмірі 40,76 гри., що вбачається з облікової картки платника, заборгованість склала 2649, 24 грн.

19.04.05 за вх. № 8958 ССУ-464 ВАТ "Запоріжелектромонтаж" до ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя подало податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2005 р., з урахуванням помилок, зроблених у декларації за листопад 2004 р., у якій самостійно нарахована штрафна санкція у розмірі 8,00 грн. та заявлено бюджетне відшкодування ПДВ з бюджету у розмірі 1928,00 грн. Таким чином. 2649,24 + 8,00 -1928,00 = 729,24 гри. (заборгованість).

19.05.2005р. за вх. № 14350 ССУ –464 ВАТ "Запоріжелектромонтаж" до ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя подало податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2005р., відповідно до якої заявлено бюджетне відшкодування ПДВ 554, 00 грн. 729,24 –554,00=175,24грн. (заборгованість)

17.06.2005р. за вх. № 20354 ССУ-464 ВАТ "Запоріжелектромонтаж" до ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя подало податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2005р., з урахуванням помилок, допущених у квітні 2004 року на суму 3896,00 грн., з урахуванням самостійно нарахованої штрафної санкції у розмірі 123, 00 грн. 175, 24+ 3896,00=4071,94 грн.

У зв’язку із несплатою заборгованості нараховано пеню, сума нарахованої пені 29, 97 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості з ПДВ згідно декларації ВАТ "Запоріжелектромонтаж" перед бюджетом складає 4101, 21 грн.

На адресу платника податку- структурного підрозділу відповідача ССУ №464 надсилались перша та друга податкові вимоги від 03.03.2005р. № 1\69 і від 14.04.2005р. № 2/149, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено 09.03.2005 і 18.04.2005р. відповідно.

Згідно із п. 5.3 ст. 5 закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону України, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумую податкового боргу платника податків. Отже, платником податку, яким згідно законодавства є структурний підрозділ відповідача самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 4071,94 грн.

З урахуванням нарахованої пені в сумі 29,97 грн., на день вирішення спору в суді сума податкового боргу складає - 4101,21 грн.

Згідно п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-111 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п. п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 -III податкові вимоги надсилаються:

          а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення

граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату, та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з

їх продажу.

          У зв’язку з несплатою податкового зобов’язання податковим органом були направлені податкові вимоги: перша податкова вимога № 1/69 від 03.03. 2005 р. та друга податкова вимога № 2/149 від 14.04.2005р., які отримані платником податку 09.03.2005р. і 18.03.2005р.

          Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України 2181-Ш податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.           Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України 2181, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.          

Статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що платники датків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством країни процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.          

          За таких обставин, враховуючи, що на момент вирішення спору у суді першої інстанцій відповідач здійснив реорганізацію, ліквідувавши у своєму складі структурний підрозділ ССУ № 464, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції, щодо стягнення з відповідача в дохід бюджету 4101,21 грн. заборгованості по сплаті ПДВ є законним та обґрунтованим.

          Посилання апелянта на ту обставину, що податкова декларація за травень 2005 року, подана структурним підрозділом, не може бути підставою для стягнення податкової заборгованості, оскільки за станом 21.04.2005р. структурний підрозділ ССУ № 464 було виключено із державного реєстру суб’єктів підприємницької діяльності (запис № 11031040002003139), не          приймається колегією суддів до уваги, оскільки, як свідчать матеріали справи, на момент подання декларації ССУ № 464 не було знято з обліку як платника податку.

          Доказів стосовно того, що за станом на травень-червень 2005 року відповідач вчинив дії, передбачені Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998р. № 80 (далі –Інструкція), щодо зняття структурного підрозділу з обліку у органі державної податкової служби, матеріали справи не містять. Крім того слід зазначити наступне. ССУ- 464 ВАТ «Запоріжелектромонтаж»до ДПІ Гагарінському районі м. Севастополя було подано податкові декларації з податку на додану вартість за лютий-травень 2005 року. Показники усіх декларацій підтверджені та закріплені печаткою платника податків та підписами керівника і головного бухгалтера.

          Позиція відповідача у даній судовій справі є такою, що свідчить про те, що відповідач фактично оскаржує самостійно визначене податкове зобов’язання у поданих ним податкових деклараціях до ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя. Однак, згідно з п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону 2181, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у податкових деклараціях, наданих до ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя.

          Згідно з п.п.5.3.1. п.5.3. ст. 5 зазначеного Закону, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації. Зазначена сума заборгованості ні ССУ -464 ВАТ «Запоріжелектромонтаж» до бюджету сплачена не була.

Посилання відповідача на порушення податковою норм п.п.6.2.2 п.6.2 ст.6 Закону 2181 не приймаються колегією суддів з наступних підстав. Відповідно до п.п.6.2.2 п. 6.2 ст. 6 зазначеного Закону податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов’язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Таким чином, законодавець у ряді статей зазначеного Закону передбачає надсилання податкової вимоги саме платнику податків, яким до зняття з обліку у податковому органу було саме ССУ -464 ВАТ «Запоріжелектромонтаж». Отже податкові вимоги були направлені платнику податку відповідно до вимог Закону України 2181.

Посилання апелянта на ту обставину, що податковий борг з ПДВ в розмірі 4101,21 грн. є безнадійним податковим боргом, який підлягає списанню та не може бути стягнутий з ВАТ «Запоріжелектромонтаж» в судовому порядку, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки на час розгляду справи у суді першої інстанції, строки визначені ст.ст. 15,18Закону №2181, не збігли.

Отже, підстави вважати названий борг безнадійним у суду першої інстанції були відсутні.

Таким чином апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж»залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 14 березня 2008р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

          Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

          Ухвалу виготовлено у повному обсязі 02.11.2010 р.

Головуючий:                                                            Л.П. Туркіна

          Суддя:                                                            М.О. Католікян

          Суддя:                                                            Проценко О.А.