Ухвала суду № 128165768, 17.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47212/24-к

пр. 1-кс-2918/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засновника ТОВ «ОРІЕНТЕКС ПРОДАКШЕН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021000000000032, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання засновника ТОВ «ОРІЕНТЕКС ПРОДАКШЕН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2022 у справі №757/1408/22-к на грошові кошти, які обліковуються на розрахункових рахунках ТОВ «ОРІЕНТЕКС ПРОДАКШЕН» (код ЄДРПОУ 43552941), а саме:

- № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), що розташований за адресою: вул. Січових Стрільців, 50, м. Київ;

- № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), що розташований за адресою: вул. Алчевських, 30, м. Харків;

- № НОМЕР_3 , який відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що розташований за адресою: вул. Єреванська, 1, м. Київ;

- № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті в АТ «А-БАНК» (МФО 307770), що розташований за адресою: вул. Батумська, 11, м. Дніпро;

- № НОМЕР_7 , який відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 6.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, а бездіяльність органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свідчить про відсутність реальної потреби у арешті. Зазначив, що грошові кошти ТОВ «ОРІЕНТЕКС ПРОДАКШЕН», які знаходяться на банківських рахунках, не можуть бути речовими доказами, оскільки не є матеріальними об`єктами і не можуть зберегти на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин. В ухвалі відсутні будь-які дані, які б доводили необхідність накладення арешту, зокрема те, що грошові кошти є предметом, знаряддям або доказом кримінальних правопорушень. Також слідчий суддя не вказав конкретного розміру коштів на кожному рахунку, які підлягають арешту, що суперечить змісту статей 171, 173 КПК України. Арешт накладено більше 2 років тому, проте жодній посадовій особі ТОВ «ОРІЕНТЕКС ПРОДАКШЕН» досі не повідомлено про підозру у даному провадженні. Товариство здійснює свою фінансово-господарську діяльність з 2020 року, дотримується вимог чинного законодавства України, сплачує податки, що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2021 року. Наявність арешту на банківських рахунках товариства перешкоджає нормальній господарській діяльності, порушує права та законні інтереси підприємства.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ОРІЕНТЕКС ПРОДАКШЕН», подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі заявника та його представника, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, та повідомив, що за наслідками досудового розслідування кримінального провадження №42021000000000032 від 12.01.2021 слідчим управлінням ГУ НП в Тернопільській області 18.03.2024 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заяву прокурора, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

- у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Як вбачається із наданих учасниками відомостей, 18.03.2024 кримінальне провадження №42021000000000032 закрите постановою слідчого слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області .

Відповідно, станом на час закриття кримінального провадження органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було слідче управління ГУ НП в Тернопільській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засновника ТОВ «ОРІЕНТЕКС ПРОДАКШЕН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021000000000032 - повернути особі, яка звернулась з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1