Постанова № 128165155, 12.06.2025, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1478/25

Провадження № 3/715/650/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної Служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2025 року о 11 годині 30 хвилин, на А/Д М-19 (Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече), 540 км. в с. Порубне Глибоцького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме, надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі по маршруту «Румунія - Україна» без ліцензії на право здійснення такої діяльності, чим порушив вимоги п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений за місцем свого проживання, про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому вважаю, що справу можна розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена матеріалами справи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пцнктом 24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом;

В судовому засіданні встановлено, що згідно бази даних оформлених ліцензій Державної служби України з безпеки на транспорті ЄІС УТІ http://eis.uti.gov.ua/m3transinsp/ станом на 08.05.2025 року у громадянина ОСОБА_1 відсутня ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності.

Частиною 6 статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено перелік документів для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів, зокрема, для автомобільного перевізника - ліцензія та інші документи, передбачені законодавством України.

Частиною 8 статті 39 цього ж Закону визначено перелік документів для самозайнятого перевізника: ліцензія, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв.

Системний аналіз даних приписів закону вказує на те, що у будь-якому випадку, перевезення пасажирів повинно здійснюватися виключно на підставі оформленої в установленому порядку ліцензії.

Перелік видів господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню, визначений Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Факт перевезення пасажирів підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 0007651 від 08.05.2025, відеозаписом зробленими у місці проведення перевірки, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , так і самого ОСОБА_1 .

Так, у своїх поясненнях ОСОБА_1 його дружина ОСОБА_2 вказували на те, що вони їдуть до Румунії з зі своїми знайомими та родичами задля покупок, тому попутно він взяв підвезти їх, грошей за перевезення він не брав. Разом з тим, такі покази нічим не підтверджено та їх суд оцінює критично.

Крім того, із оглянутого відеозапису вбачається, що працівники Державної Служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області на місці зупинки транспортного засобу намагалися взяти пояснення пасажирів, що перебували у салоні автомобіля, однак, ОСОБА_1 не дозволив їм відкрити двері авто та поспілкуватися із ними.

Крім того, слід зазначити, що відносно ОСОБА_1 26.02.2025 року було складено протокол № 0007606 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, за те, що він 26.02.2025 року о 09 год. 20 хв. на а/д М-19, с.Тереблече, Чернівецького району Чернівецької області, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом на транспортному засобі марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , без оформленої відповідної ліцензії, тобто аналогічні обставини. Хоча постановою суду від 14.04.2025 року було закрито провадження у справі, однак, на думку суду вказані обставини свідчать про послідовне, стійке ігнорування вимогами законодавства щодо ліцензування ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що в результаті таких дій ОСОБА_1 завдається шкода економічній безпеці держави, яка на даний час перебуває у стані війни.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю, надає послуги з перевезення пасажирів без ліцензії на право здійснення такої діяльності, передбаченої п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Невизнання своє вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому діяння, розцінюю, як обраний спосіб захисту, з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 , для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у без конфіскації транспортного засобу, оскільки останній, згідно реєстраційних документів, на праві власності належить іншій особі.

На пiдставi ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу. Стягувач: Державна Служба України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, р/р UA118999980313000149000024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: