Ухвала суду № 128165125, 13.06.2025, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/250/25

ЄУН : 714/394/25

У Х В А Л А

"13" червня 2025 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївськоговідділу Чернівецькоїокружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 29 травня 2025 до Герцаївського районного суду Чернівецької області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року № 12025262020000951, за ч. 3 ст. 332 КК України, однак підготовче судове засідання досі не проведено. Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 18 червня 2025 року, разом із тим, за час перебування обвинуваченого під вартою ризики не зменшились та продовжують існувати.

Оскільки застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, то обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 11.08.2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, яку просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений частково заперечував проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, просив зменшити розмір застави до 100 тис. грн. оскільки суму у 200 тис. грн. про яке зазначено у клопотанні для нього та родини є завеликою.

Захисник ОСОБА_4 заперечив протизадоволення клопотання,пославшись найого необґрунтованість.Зазначив,що досудоверозслідування покримінальному провадженнювідносно ОСОБА_5 завершено, а відтак ризик того, що обвинувачений який протягом часу досудового розслідування майже 3 місяці, перебуває під вартою, може сплинути на свідків фактично перестав існувати. Окрім того, обставини за обвинувальним атом обвинувачений повністю визнає, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина. Тому, вважав недоцільним продовження тримання його під вартою та просив обрати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або при визначенні альтернативної міри запобіжного заходу у виді застави зменшити її розмір в межах спроможності сплати обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області 20 березня 2025 року було застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 18.06.2025 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надіслано до Герцаївського районного суду Чернівецької області прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури 29 травня 2025 року, за яким підготовче судове засідання не призначено.

Згідно з положеннямистатті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В свою чергу, правила, передбачені для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, врегульовані параграфом 1 Глави 18 Розділу ІІ, зокрема, статтями176-178,184-198 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши надані до клопотання та дослідженні під час судового розгляду докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Оцінуючи вищенаведенідокази усвоїй сукупності,з оглядуна обґрунтованістьпідозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332КК України, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше хоч і не судимий але вчинив злочин за попередньою змовою з іншими особами, проживає у прикордонній зоні та у незаконний спосіб може перетнути державний кордон, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався прокурор у своєму клопотанні та підтриманні ним під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні.

На переконання суду встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, а відтак наявні ризикивиправдовують подальше триманняобвинуваченого під вартою, оскільки саме цей вид запобіжного заходує необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З оглядуна вищезазначене,доводи наякі пославсязахисник ОСОБА_4 не спростовуютьдоводів сторониобвинувачення якібули врахованісудом тане даютьпідстав длязастосування дообвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, зважаючи що ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 продовжують існувати та із плином часу зменшились незначною мірою, слідчий суддя вважає за можливе визначити обвинуваченому заставу як альтернативний запобіжний захід, у раніше визначеному розмірі, а саме 200 000 гривень, яка здатна запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Герцаївськоговідділу Чернівецькоїокружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця тамешканця с.Лунка Чернівецькогорайону Чернівецькоїобласті, на строк 60 днів, до11.08.2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 бов`язків, передбачених КПК України,визначити альтернативнийзапобіжний західу виглядізастави у200000 грн. яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки :

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не залишати місце проживання (перебування) за адресою : с. Лунка Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу прокурора або суду в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування), роботи ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отриманнята перевіркипротягом небільше одногоробочого днядокумента,що підтверджуєвнесення застави,уповноважена службоваособа Державноїустанови «Чернівецькийслідчий ізолятор»негайно маєздійснити розпорядженняпро звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «17» червня 2025 року.

Слідчий суддя :