Ухвала суду № 128164912, 17.06.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/10271/24

Провадження №1-кп/712/380/25

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024250000000221 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024250000000221 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

13.06.2025 прокурором до суду подано письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із забороною цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2024 ОСОБА_10 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08.09.2024 включно. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2025 ОСОБА_10 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту до 22.06.2025 включно. На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оцінюючи та аналізуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, можна зробити висновок, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_10 можливо шляхом продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні на клопотанні наполягала, просила його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечували.

Адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений, захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні щодо продовження застосування запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси стосовно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 05.08.2024.

Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.08.2024 ОСОБА_10 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.09.2024 включно з покладенням процесуальних обов`язків.

Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024 стосовно ОСОБА_10 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.11.2024 включно з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , експертами, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі та участі ОСОБА_10 у присутності слідчого чи прокурора.

Відповідно до ухвал суду від 01.11.2024, від 26.12.2024, від 25.02.2025, 22.04.2025 стосовно ОСОБА_10 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме до 01.01.2025, 26.02.2025, 25.04.2025, 22.06.2025 включно.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, суд вважає, що підстави, за яких було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися, а тому продовження обвинуваченому строку застосування вказаного запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме меті, з якою він застосовується, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

За таких обставин, враховуючи, що кримінальна справа провадженням не закінчена, запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 17серпня 2025року включно з покладенням обов`язків, а саме: заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілими та їх законними представниками.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_18 про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 (два) місяці до 17серпня 2025року включно та покладенням обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілими та їх законними представниками.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1