Вирок № 128164504, 17.06.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/312/25

провадження № 1-кп/631/127/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Нова Водолага кримінальне провадження № 12025221160000170 від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хухра Охтирського району Сумської області, громадянин України, військовослужбовець ЗСУ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року в денний час доби ОСОБА_6 та його син, ОСОБА_5 , разом знаходились в будинку, за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої.

14 лютого 2025 року близько 01 години ночі, ОСОБА_6 , знаходячись в залі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в словесний конфлікт зі своїм сином, ОСОБА_5 , та в цей час у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого батька, виник раптовий умисел на умисне спричинення батьку тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

Після чого, 14 лютого 2025 року приблизно о 01:10 години ночі, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого батька, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, під час сварки з останнім, перебуваючи в кімнаті будинку, в залі, підійшов до свого батька, ОСОБА_6 та повалив його на ліжко, потім став наносити йому множинні удари кулаками в область голови, після чого взяв дерев?яну колоду, яка знаходилася поряд з ліжком та кинув її в батька, попавши йому по тулубу. У подальшому ОСОБА_5 , не бажаючи припинити свої протиправні дії, схопив іншу дерев?яну колоду, яка знаходилася поряд з ним та наніс ОСОБА_6 ще множинні удари цим знаряддям злочину по його тулубу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 згідно з висновками судово-медичних експертиз № 12-17/67-А/25 від 15 лютого 2025 року та № 12-23/8/67-А/25 від 07 березня 2025 року важку тупу сукупну травму, яка включає в себе:

??травму голови у вигляді забою головного мозку із утворенням контузії в полюсно-базальному відділі правої лобної частки головного мозку з субарахноїдальним крововиливом (під м?яку мозкову оболонку) по полюсно-конвекситальній поверхні правої лобної частки головного мозку та крововиливом у тверду мозкову оболонку, із наявністю крововиливу у м?які покриви голови та забитої рани в тім?яній ділянці справа, саднення в лобній ділянці справа, закритого уламкового перелому кісток носу, а також синця в правій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіках із захватом області проекції правої виличної кістки та спинки носу справа; крововиливу у м?які покриви голови в лобно-скроневій ділянці зліва з крововиливом у лівий скроневий м?яз, закритого уламкового перелому стінок гайморової пазухи, нижньої та зовнішньої стінок орбіти, а також тіла та дуги лівої виличної кістки з кровотечою у ліву гайморову пазуху, із крововиливом у м?які тканини та синцем в лівій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіках із захватом області проекції лівої виличної кістки, лівої надбрівної дуги та щоки зліва, з садном на його тлі у зовнішнього кута лівого ока;

??травму грудної клітки у вигляді забою легень із крововиливом у аренхіму легень та розривом по міждольовим поверхну та у прикореневих ділянках обох легень, що супроводжувалося кровотечою у обидві плевральні порожнини (справа до 300 мл; зліва до 500 мл), забою серця та середостіння із крововиливом у переднє та заднє середостіння з розповсюдженням на навколосерцеву сорочку, перелому рукоятки та тіла грудини, перелому тіл 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер по середнє-ключичній лінії, перелом тіл 3, 4, 5 ребер по переднє-пахвовій лінії з правого боку; перелому тіл 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по середне-ключичній лінії, перелом тіл 3, 4, 5, 6, 7 ребер по переднє-пахвовій лінії, перелом тіл 6, 7, 8 ребер між середнє-пахвовою та заднє-пахвовою лініями, а також перелом тіл 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12 ребер по лопатковій лінії з лівого боку; із наявністю крововиливу у м?які тканини (підшкірно-жирову клітковину та поверхневі м?язи грудної клітки) по переднє-боковій поверхні грудної клітки зліва між областю проекції переднє-пахвовою лінії справа та заднє-пахвової лінії зліва, з синцем на шкірі передньої поверхні грудної клітки та вираженим синцем на загальному тлі в області грудини;

??травму лівої верхньої кінцівки у вигляді закритого подвійного перелому діафізу ліктьової кістки лівого передпліччя із зміщенням вглиб товщі м?язів передпліччя, а також перелому діафізу променевої кістки, із наявністю крововиливу у м?які тканини лівого передпліччя із захватом променево-зап?ясткового суглобу з розволокненням м?язів в середній третині передпліччя, з садненням на тлі синця по зовнішнє-ліктьовій поверхні лівого передпліччя;

??травму правої верхньої кінцівки у вигляді закритого перелому проксимальних голівок 3, 4, 5 п?ясних кісток правої кисті з крововиливом по тильній та долонній поверхні правої кисті, а також по ліктьовій поверхні правого передпліччя із розволокненням м?язів та сухожилків правої кисті, з трьома саднами на тлі синця в середній та нижній третині по ліктьовій поверхні правого передпліччя та садном на тлі синця по тильній поверхні правої кисті;

??травму нижніх кінцівок у вигляді синців на обох колінах та синця по тильній поверхні правої стопи та зовнішньої поверхні гомілко-стопного суглобу.

Відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2, п. 2.1.3. « в, г, л, м, о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, ця важка тупа сукупна травма, яка включає в себе: травму голови, травму грудної клітки та травму кінцівок належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Після нанесення цих тілесних ушкоджень, конфлікт між вказаними особами був припинений, та ОСОБА_5 з метою надання батькові допомоги, повідомив про його побиття стороннім особам, які в свою чергу повідомили про скоєний злочин в поліцію. А також на місце події прибули працівники швидкої невідкладної медичної допомоги.

Прибувши за викликом, медики швидкої невідкладної допомоги ОСОБА_6 госпіталізували до КНП ХОР «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. I. Мещанінова», де останній 14 лютого 2025 року о 14:15 годині від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Причиною смерті ОСОБА_6 явилася спричинена йому ОСОБА_5 важка сукупна травма, яка включає в себе травму голови із забоєм головного мозку та внутрішньочерепними крововиливами, що ускладнилася набряком-набряканням головного мозку, тупу травму грудної клітки із забоєм-розривом легень та множинним переломом ребер з обох боків, що супроводжувалося кровотечою у обидві плевральні порожнини (справа до 300 мл; зліва до 500 мл), а також травму кінцівок у вигляді перелому обох кісток лівого передпліччя та правої кисті, яка у своїй течії ускладнилася декомпенсованим безповоротнім травматичним шоком, що і стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та пояснив наступне.

13 лютого 2025 року вони з батьком, ОСОБА_6 , знаходились в будинку за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої.

14 лютого 2025 року близько 01 години ночі, ОСОБА_6 почав дорікати йому, і тому між ними почалася сварка. Вони були в залі будинку. Він не витримав дорікань і почав бити батька кулаками в голову. Ударів було декілька, скільки точно не пам`ятає. У цей час батько був на ліжку. Сварка не припинялась, і тоді він взяв дерев?яну колоду та кинув її в батька, попавши останньому по тулубу, а потім ще бив колодою по тулубу. Він сильно розкаюється у вчиненому, розуміє, що накоїв лиха, позбавив життя рідну людину, жалкує про вчинене.

Ураховуючи те,що обвинуваченийта іншіучасники процесуне оспорюютьвсі фактичніобставини справиі судомвстановлено,що вониправильно розуміютьзміст цихобставин,відсутні будь-якісумніви удобровільності таістинності їхпозиції,суд,роз`яснившиучасникам процесуположення ч.3ст.349КПК України,що утакому випадкувони будутьпозбавлені праваоскаржити ціобставини вапеляційному порядку,провів судовеслідство усправі щодовсіх фактичнихобставин іззастосуванням правилч.3ст.349,ст.351КПК України,визнавши недоцільнимдослідження доказівщодо тихобставин,які нікимне оспорюються,обмежившись допитомобвинуваченого,дослідженням письмовихдоказів усправі,а саме:ухвалслідчого суддіпро дозвілна проведенняогляду домоволодіннята арештмайна,постанов слідчогопро визнанняречовими доказамита виключенняз числаречових доказів,висновків судово-медичногоексперта ХМР№ 12-17/67-А/25від 05березня 2025року таХМР №12-23/8/67-А/25від 07березня 2025року,висновку судово-психіатричногоексперта та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердження фактичних обставин, його винуватість також доведена і іншими зібраними, наданими суду та дослідженими у судовому засіданні у повній відповідності до вимог чинного кримінального процесуального кодифікованого закону України доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2025 року надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який проводить досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , котре належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення та встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, а саме, виявлених та вилучених у домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 14 лютого 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025221160000170 від 14 лютого 2025 року виявлені та вилучені при огляді місця події, а саме, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : наволочку з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих; виріз з пліду з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих; колотий фрагмент деревини (поліно) з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих; тростину сірого кольору з чорною ручкою з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яка запакована до картонної коробки, з біркою з підписами всіх учасників, понятих.

За висновком судово-медичного експерта відділення № 1 відділу судово-медичної експертизи трупів ДСУ ХОБСМЕ на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР № 12-17/67-А/25 від 05 березня 2025 року при дослідженні трупа ОСОБА_6 встановлена важка тупа сукупна травма, яка включає в себе:

- травму голови у вигляді забою головного мозку із утворенням контузії в полюсно-базальному відділі правої лобної частки головного мозку з субарахноїдальним крововиливом (під м?яку мозкову оболонку) по полюсно-конвекситальній поверхні правої лобної частки головного мозку та крововиливом у тверду мозкову оболонку, із наявністю крововиливу у м?які покриви голови та забитої рани в тім?яній ділянці справа, саднення в лобній ділянці справа, закритого уламкового перелому кісток носу, а також синця в правій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіках із захватом області проекції правої виличної кістки та спинки носу справа; крововиливу у м?які покриви голови в лобно-скроневій ділянці зліва з крововиливом у лівий скроневий м?яз, закритого уламкового перелому стінок гайморової пазухи, нижньої та зовнішньої стінок орбіти, а також тіла та дуги лівої виличної кістки з кровотечою у ліву гайморову пазуху, із крововиливом у м?які тканини та синцем в лівій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіках із захватом області проекції лівої виличної кістки, лівої надбрівної дуги та щоки зліва, з садном на його тлі у зовнішнього кута лівого ока;

- травму грудної клітки у вигляді забою легень із крововиливом у паренхіму легень та розривом по міждольовим поверхням та у прикореневих ділянках обох легень, що супроводжувалося кровотечою у обидві плевральні порожнини (справа до 300 мл; зліва до 500 мл), забою серця та середостіння із крововиливом у переднє та заднє середостіння з розповсюдженням на навколосерцеву сорочку, перелому рукоятки та тіла грудини, перелому тіл 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер по середнє-ключичній лінії, перелом тіл 3, 4, 5 ребер по переднє-пахвовій лінії з правого боку; перелому тіл 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по середнє-ключичній лінії, перелом тіл 3, 4, 5, 6, 7 ребер по переднє-пахвовій лінії, перелом тіл 6, 7, 8 ребер між середнє-пахвовою та заднє-пахвовою лініями, а також перелом тіл 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12 ребер по лопатковій лінії з лівого боку; із наявністю крововиливу у м?які тканини (підшкірно-жирову клітковину та поверхневі м?язи грудної клітки) по переднє-боковій поверхні грудної клітки зліва між областю проекції переднє-пахвовою лінії справа та заднє-пахвової лінії зліва, з синцем на шкірі передньої поверхні грудної клітки та вираженим синцем на загальному тлі в області грудини;

??- травму лівої верхньої кінцівки у вигляді закритого подвійного перелому діафізу ліктьової кістки лівого передпліччя із зміщенням вглиб товщі м?язів передпліччя, а також перелому діафізу променевої кістки, із наявністю крововиливу у м?які тканини лівого передпліччя із захватом променево-зап?ясткового суглобу з розволокненням м?язів в середній третині передпліччя, з садненням на тлі синця по зовнішнє-ліктьовій поверхні лівого передпліччя;

??- травму правої верхньої кінцівки у вигляді закритого перелому проксимальних голівок 3, 4, 5 п?ясних кісток правої кисті з крововиливом по тильній та долонній поверхні правої кисті, а також по ліктьовій поверхні правого передпліччя із розволокненням м?язів та сухожилків правої кисті, з трьома саднами на тлі синця в середній та нижній третині по ліктьовій поверхні правого передпліччя та садном на тлі синця по тильній поверхні правої кисті;

??- травму нижніх кінцівок у вигляді синців на обох колінах та синця по тильній поверхні правої стопи та зовнішньої поверхні гомілко-стопного суглобу.

За механізмом: вищезазначені тілесні ушкодження є прижиттєвими і утворилися за єдиним механізмом в єдиний проміжок часу від не менш п?ятнадцятиразової ударної травматичної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою площею травмуючої поверхні з місцем прикладання сили відповідно локалізації ушкоджень, індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, тому, судити за конкретний предмет заподіяння травм не є можливим, однак, за характером та продовгуватою формою більшості тілесних ушкоджень можна припустити, що ушкодження утворилися внаслідок ударів кулаками рук чи взутою ногою, а також тупим твердим продовгуватим предметом (предметами), шириною приблизно 3-7 см.

За строком давності: виходячи із клінічної картини, що описана у медичній документації ОСОБА_6 , враховуючи характер і вигляд зовнішніх та внутрішніх ушкоджень та їх ускладнень, можна прийти до висновку, що тілесні ушкодження утворилися в строк 14 лютого 2025 року.

Достовірно встановити розгорнутий механізм утворення комплексу ушкоджень, що мають місце у ОСОБА_6 , лише за наявними судово-медичним даним не представляється можливим, однак, можна припустити, що під час завдання тілесних ушкоджень положення потерпілого відносно нападника змінювалося, а травма голови, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок утворилися в результаті безпосередньої ударної травматичної дії.

Водночас при дослідженні трупа ОСОБА_6 , аналізі медичної документації та мікроскопічному дослідженні гістологічних препаратів встановлено:

- гострий розлад кровообігу з порушенням реологічних властивостей крові, венозного застою крові внутрішніх органах із набряком легень;

- патологічні зміни з боку серцево-судинної системи у вигляді: збільшення розмірів і маси

серця, атеросклероз вінцевих артерій серця, дифузний та вогнищевий кардіосклероз, атеросклероз судин шиї, гіпертрофія із дистрофією серцевого м?яза;

- набряк-набрякання тканини головного мозку та його оболонок (наявність вторинного ішемічного розм?якшення).

Причиною смерті ОСОБА_6 явилася важка сукупна травма, яка включає в себе травму голови із забоєм головного мозку та внутрішньочерепними крововиливами, що ускладнилася набряком-набряканням головного мозку, тупу травму грудної клітки із забоєм-розривом легень та множинним переломом ребер з обох боків, що супроводжувалося кровотечою у обидві плевральні порожнини (справа до 300 мл; зліва до 500 мл), а також травму кінцівок у вигляді перелому обох кісток лівого передпліччя та правої кисті, яка у своїй течії ускладнилася декомпенсованим безповоротнім травматичним шоком, що і стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 .

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:15 годині в стаціонарі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.

За ступенем тяжкості та відношення до настання смерті:

Керуючись п .4.8. та відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2, п. 2.1.3. « в, г, л, м, о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, важка тупа сукупна травма, яка включає в себе: травму голови, травму грудної клітки та травму кінцівок у вигляді вищезазначених ушкоджень знаходиться у причинному зв?язку із смертю ОСОБА_6 і належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Інших яких-небудь тілесних ушкоджень чи їх слідів при дослідженні медичної документації та трупа ОСОБА_6 не встановлено.

Питання, щодо утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння ОСОБА_6 з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню, викладене некоректно, тобто, відсутній опис положення потерпілого, траєкторія падіння, зона взаємодії травмуючої поверхні із тілом, а також дані опису контактуючої поверхні, тому, відповісти на дане питання неможливо. Проте, враховуючи характер тілесних ушкоджень та їх локалізацію, можна судити про те, що важка тупа сукупна травма не могла утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню будь-якою поверхнею тіла.

Група крові ОСОБА_6 , відповідно медичної карти № 3340 стаціонарного хворого відділення політравми КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР - 0a?(I).

Згідно медичної карти № 3340 стаціонарного хворого відділення політравми КНП «МКЛШН ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР відомо, що при дослідженні крові ОСОБА_6 , на наявністю алкоголю, етиловий спирт не виявлений (дослідження № 265).

Постановою слідчого від 14 лютого 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025221160000170 від 14 лютого 2025 року речі виявлені та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання: спортивні штани синього кольору з написом SCR; футболку синього кольору з принтом за написом MANHATTAN; кофта кольору хакі; мобільний телефон Росо С 65, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 14 лютого 2025 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: наволочку з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих; виріз з пліду з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих; колотий фрагмент деревини (поліно) з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих; тростину сірого кольору з чорною ручкою з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яка запакована до картонної коробки, з биркою з підписами всіх учасників, понятих; а також на майно вилучене 14 лютого 2025 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: спортивні штани синього кольору з написом SCR; футболку синього кольору з принтом з написом MANHATTAN; кофту кольору хакі; мобільний телефон Poco C 65, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 21 лютого 2025 року «DVD-R» диск, на якому міститься відео файл - «1.мр4» повідомлення ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 12025221160000170, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою слідчого від 20 березня 2025 року паперовий конверт в якому перебувають зразки крові та слини підозрюваного які були об?єктами дослідження судових експертиз визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025221160000170 від 14 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів.

За висновком судово-медичного експерта відділення № 1 відділу судово-медичної експертизи трупів ДСУ ХОБСМЕ на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР № 12-23/8/67-А/25 від 07 березня 2025 року при дослідженні трупа ОСОБА_6 встановлена важка тупа сукупна травма, яка включає в себе:

- травму голови у вигляді забою головного мозку із утворенням контузії в полюсно-базальному відділі правої лобної частки головного мозку з субарахноїдальним крововиливом (під м?яку мозкову оболонку) по полюсно-конвекситальній поверхні правої лобної частки головного мозку та крововиливом у тверду мозкову оболонку, із наявністю крововиливу у м?які покриви голови та забитої рани в тім?яній ділянці справа, саднення в лобній ділянці справа, закритого уламкового перелому кісток носу, а також синця в правій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіках із захватом області проекції правої виличної кістки та спинки носу справа; крововиливу у м?які покриви голови в лобно-скроневій ділянці зліва з крововиливом у лівий скроневий м?яз, закритого уламкового перелому стінок гайморової пазухи, нижньої та зовнішньої стінок орбіти, а також тіла та дуги лівої виличної кістки з кровотечою у ліву гайморову пазуху, із крововиливом у м?які тканини та синцем в лівій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіках із захватом області проекції лівої виличної кістки, лівої надбрівної дуги та щоки зліва, з садном на його тлі у зовнішнього кута лівого ока;

- травму грудної клітки у вигляді забою легень із крововиливом у паренхіму легень та розривом по міждольовим поверхням та у прикореневих ділянках обох легень, що супроводжувалося кровотечою у обидві плевральні порожнини (справа до 300 мл; зліва до 500 мл), забою серця та середостіння із крововиливом у передне та заднє середостіння з розповсюдженням на навколосерцеву сорочку, перелому рукоятки та тіла грудини, перелому тіл 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер по середнє-ключичній лінії, перелом тіл 3, 4, 5 ребер по переднє-пахвовій лінії з правого боку; перелому тіл 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по середнє-ключичній лінії, перелом тіл 3, 4, 5, 6, 7 ребер по переднє-пахвовій лінії, перелом тіл 6, 7, 8 ребер між середнє-пахвовою та заднє-пахвовою лініями, а також перелом тіл 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12 ребер по лопатковій лінії з лівого боку; із наявністю крововиливу у м?які тканини (підшкірно-жирову клітковину та поверхневі м?язи грудної клітки) по переднє-боковій поверхні грудної клітки зліва між областю проекції переднє-паховою лінії справа та заднє-пахвової лінії зліва, з синцем на шкірі передньої поверхні грудної клітки та вираженим синцем на загальному тлі в області грудини;

??- травму лівої верхньої кінцівки у вигляді закритого подвійного перелому діафізу ліктьової кістки лівого передпліччя із зміщенням вглиб товщі м?язів передпліччя, а також перелому діафізу променевої кістки, із наявністю крововиливу у м?які тканини лівого передпліччя із захватом променево-зап?ясткового суглобу з розволокненням м?язів в середній третині передпліччя, з садненням на тлі синця по зовнішнє-ліктьовій поверхні лівого передпліччя;

??- травму правої верхньої кінцівки у вигляді закритого перелому проксимальних голівок 3, 4, 5 п?ясних кісток правої кисті з крововиливом по тильній та долонній поверхні правої кисті, а також по ліктьовій поверхні правого передпліччя із розволокненням м?язів та сухожилків правої кисті, з трьома саднами на тлі синця в середній та нижній третині по ліктьовій поверхні правого передпліччя та садном на тлі синця по тильній поверхні правої кисті;

??- травму нижніх кінцівок у вигляді синців на обох колінах та синця по тильній поверхні правої стопи та зовнішньої поверхні гомілко-стопного суглобу.

За механізмом: вищезазначені тілесні ушкодження є прижиттєвими і утворилися за єдиним механізмом в єдиний проміжок часу від не менш п?ятнадцятиразової ударної травматичної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою площею травмуючої поверхні з місцем прикладання сили відповідно локалізації ушкоджень, індивідуальні " особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, тому, судити за конкретний предмет заподіяння травм не є можливим, однак, за характером та продовгуватою формою більшості тілесних ушкоджень можна припустити, що ушкодження утворилися внаслідок ударів кулаками рук чи взутою ногою, а також тупим твердим продовгуватим предметом (предметами), шириною приблизно 3-7 см.

За строком давності: виходячи із клінічної картини, що описана у медичній документації ОСОБА_6 , враховуючи характер і вигляд зовнішніх та внутрішніх ушкоджень та їх ускладнень, можна прийти до висновку, що тілесні ушкодження утворилися в строк 14 лютого 2025 року.

Причиною смерті ОСОБА_6 явилася важка сукупна травма, яка включає в себе травму голови із забоєм головного мозку та внутрішньочерепними крововиливами, що ускладнилася набряком-набряканням головного мозку, тупу травму грудної клітки із забоєм-розривом легень та множинним переломом ребер з обох боків, що супроводжувалося кровотечою у обидві плевральні порожнини (справа до 300 мл; зліва до 500 мл), а також травму кінцівок у вигляді перелому обох кісток лівого передпліччя та правої кисті, яка у своїй течії ускладнилася декомпенсованим безповоротнім травматичним шоком, що і стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 .

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:15 годині в стаціонарі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.

За ступенем тяжкості та відношення до настання смерті:

Керуючись п.4.8. та відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2, п. 2.1.3. « в, г, л, м, о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, важка тупа сукупна травма, яка включає в себе: травму голови, травму грудної клітки та травму кінцівок у вигляді вищезазначених ушкоджень знаходиться у причинному зв?язку із смертю ОСОБА_6 і належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Механізм утворення важкої тупої сукупної травми, що має місце у ОСОБА_6 , в цілому не суперечить об?єктивним судово-медичними даними відповідна строку та обставин їх утворення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого-експерименту за його участю від 05 березня 2025 року.

За висновком судово-психіатричного експерта Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 181 від 10 березня 2025 року ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

??? ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

???Постановою слідчого від 20 березня 2025 року чоловічі штани які були на підозрюваному під час скоєння злочину визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025221160000170 від 14 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів.

Постановою слідчого від 20 березня 2025 року футболку та куртку які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 під час його особистого обшуку в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України виключено з числа речових доказів по кримінальному провадженню за № 12025221160000170 від 14 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та залишено ці предмети одягу на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області до рішення суду.

На виконання вимог ч. 1 ст. 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні.

Відповідно доч.3ст.373КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 у справі № 712/13361/15 дійшов висновку, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення (аналогічна позиція викладена у постановах ККС ВС від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18).

Згідно зіст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» судизастосовують прирозгляді справКонвенцію тапрактику Судуяк джерелоправа.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Отже, вирішуючи питання доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року де зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Аналіз вищенаведених показань обвинуваченого та досліджених письмових доказів у їх сукупності, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченого в умисному протиправному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, що спричинило смерть потерпілого, випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення,особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, згідно зі ст.12КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд ураховує що ОСОБА_5 євійськовослужбовцем ЗСУ,має постійнемісце мешканнята реєстрації,за місцеммешкання характеризуєтьсянезадовільно, наобліку улікарів наркологата психіатране перебуває, не одружений, на обліку Харківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не перебуває, на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 не рахується, 27 липня 2023 року призваний до Збройних Сил України, в силу ст. 89 КК України не судимий. За довідкою військової частни А3306 № 8235 від 29 вересня 2023 року ОСОБА_5 визнаний обмежено придатним до військової служби. За довідкою військової частини НОМЕР_3 № 26 від 04 серпня 2023 року ОСОБА_5 має діагноз ниркова недостатність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття, оскільки він визнав власну провину у вчиненому, щиро жалкує та засуджує свою поведінку, переживає з приводу вчиненого, що свідчить про щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Слід зазначити, що суд вбачає як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, проте не бере до уваги та не враховує під час призначення покарання, з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України.

Пленум Верховного суду України у п. 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги характер і ступень тяжкості та небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, стан його здоров`я, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, поведінку обвинуваченого після скоєного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілого, суд вважає за можливе та за доцільне за вчинене кримінальне правопорушення призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, у виді семи років позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положеньст. 72 КК Українинеобхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбутого основного покарання час його попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання 14 лютого 2025 року о 15 годині 20 хвилин (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 лютого 2025 року) до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року, на майно, яке було вилучено 14 лютого 2025 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наволочку з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих; виріз з пліду з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих; колотий фрагмент деревини (поліно) з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих; тростину сірого кольору з чорною ручкою з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яка запакована до картонної коробки, з биркою з підписами всіх учасників, понятих; а також на майно, вилучене 14 лютого 2025 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: спортивні штани синього кольору з написом SCR; футболку синього кольору з принтом з написом MANHATTAN; кофту кольору хакі; мобільний телефон Poco C 65, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , відповідно до ч. 4ст. 174 КПК Українипідлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме:

«DVD-R» диск, на якому міститься відео файл - «1.мр4» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

наволочку з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих,

виріз з пліду з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих,

колотий фрагмент деревини (поліно) з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих,

тростину сірого кольору з чорною ручкою з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яка запакована до картонної коробки, з біркою з підписами всіх учасників, понятих,

спортивні штани синього кольору з написом SCR;

зразки крові та слини підозрюваного які були об?єктами дослідження судових експертиз

- знищити.

мобільний телефон Poco C 65, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 - повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368 - 371, 374 - 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений на тимчасово вилучене майно, а саме: наволочку з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих; виріз з пліду з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих; колотий фрагмент деревини (поліно) з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих; тростину сірого кольору з чорною ручкою з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яка запакована до картонної коробки, з биркою з підписами всіх учасників, понятих; спортивні штани синього кольору з написом SCR; футболку синього кольору з принтом з написом MANHATTAN; кофту кольору хакі; мобільний телефон Poco C 65, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 за ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року.

Речові докази по справі, а саме:

«DVD-R» диск, на якому міститься відео файл - «1.мр4» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

наволочку з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих,

виріз з пліду з нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих,

колотий фрагмент деревини (поліно) з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яку запаковано до паперового пакету з підписами учасників, понятих,

тростину сірого кольору з чорною ручкою з нашарування речовини рожево-бурого кольору, яка запакована до картонної коробки, з біркою з підписами всіх учасників, понятих,

спортивні штани синього кольору з написом SCR;

зразки крові та слини підозрюваного які були об?єктами дослідження судових експертиз

- знищити;

мобільний телефон Poco C 65, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 - повернути власнику.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без змін.

Відповідно до ч. 5ст. 72 КК Україниу строк відбутого ОСОБА_5 покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання 14 лютого 2025 року о 15 годині 20 хвилин (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 лютого 2025 року) до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1