Ухвала суду № 128164478, 17.06.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2578/25

Провадження № 2/643/3914/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 до Салтівського районногосуду містаХаркова надійшли матеріали цивільної справи № 645/2578/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитними договорами № 15507-03/2024 та № 15648-03/2024 у загальному розмірі 40750,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.03.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ«АВАНС КРЕДИТ» два кредитні договори № 15507-03/2024 та № 15648-03/2024, відповідач не надавав своєчасно установі грошові кошти для погашення заборгованості за договорами, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість. Право вимоги про стягнення такої заборгованості перейшло до позивача відповідно до договору факторингу.

Ухвалою Салтівського районногосуду містаХаркова від 26 травня 2025 року прийнято до розгляду позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 17 червня 2025 року об 11:30год. та встановлено строки учасникам справи для подання заяв по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

13 червня 2025 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою, у якій просить суд:

-закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

-повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00грн, сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви на рахунок IBAN № НОМЕР_1 ;

-розгляд заяви провести за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заява обґрунтована тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, що свідчить про відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі. Також зазначено, що положеннями ч. 2 ст. 255 ЦПК України встановлено право позивача на повернення судового збору у випадку закриття провадження у справі.

Станом на 17 червня 2025 року заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відтак, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про закриття провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Щодо питання про повернення сплаченого судового збору позивачеві, суд зазначає таке.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, позивачем сплачено судовий збір за подання до суду цього позову у розмірі 3028,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 104727 від 21 березня 2025року.

Враховуючи заявлене клопотання та положення ст. 142 ЦПК України, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 43, 142, 255, 256, 260, 261, 279, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО