Ухвала суду № 128163007, 16.06.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1467/25

381/2609/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16червня 2025року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Кєєр Олени Сергіївни про проведення судового засідання у цивільній справі №381/2609/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІСТ», -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

16 червня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області від представника відповідача, адвоката Кєєр Олени Сергіївни надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІСТ».

Зважаючи на територіальну віддаленість приміщення Фастівського міськрайонного суду від адреси основного робочого місця представника позивача (місто Київ) представник змушена просити суд забезпечити її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статті 12-2Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначеніКонституцією Україний законами України, а також на те, що відповідно дост. 26 цього Законускорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до положеньст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України (ч. 3ст. 212 ЦПК України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Подане представником відповідача клопотання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не обґрунтовано належним чином та не містить об`єктивних причин неможливості прибуття до суду на судові засідання.

Розглянувши подане клопотання, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача Кєєр Олени Сергіївни про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІСТ».

Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247ЦПК України суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Кєєр Олени Сергіївни про проведення судового засідання у цивільній справі №381/2609/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІСТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова