Ухвала суду № 128162441, 16.06.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 913/661/12

Номер провадження 6/350/6/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 22.05.2025 заяву залишено без руху, встановлено заявниці строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Вказана ухвала судді була направлена заявниці на її адресу, яка зазначена у заяві, а саме: АДРЕСА_1 , однак конверт із відповідним поштовим відправленням повернувся на адресу суду, причина повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Також слід звернути увагу, що електронна копія ухвали судді оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та заявниця мала можливість ознайомитися зі змістом ухвали.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», (ЄДРСР - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень) є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Однак станом на 16.06.2025 заявниця не усунула недоліків заяви, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення заяви без руху і таким чином не виконала вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі «Жоффер де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявниці, оскільки нею не усунуто недоліки в спосіб та строк, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Також суд роз`яснює заявниці, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до заяви документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Бейко