Ухвала суду № 128162053, 17.06.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/284/25

У Х В А Л А

"17" червня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши,відповідно довимог ст.247ч.2ЦПК Українибез фіксуваннясудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №011/61179/471308 від 02.11.2018 року у розмірі 142490,73 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою від 20.03.2025 року по справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.05.2025 року відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі, оскільки на його думку даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Так з договору вбачається, що він укладений з ОСОБА_1 , як з фізичною особою-підприємцем, а кредит надавався виключно з метою фінансування господарської (підприємницької) діяльності, у зв`язку з чим до відносин сторін не застосовується Закон України «Про споживче кредитування».

Таким чином відповідач вважає, що відносини, які виникли між сторонами є господарськими, а тому спір між ними є предметом розгляду господарського суду.

Представник позивача надав до суду клопотання про передачу справи на розгляд до Господарського суду Житомирської області, оскільки в даному випадку спір виник через невиконання зобов`язань за кредитним договором укладеного з ФОП у межах здійснення ним підприємницької діяльності, а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські судирозглядають справиу спорах,що виникаютьу зв`язкуіз здійсненнямгосподарської діяльності таінші справиу визначенихзаконом випадках,зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Частиною 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1)справа належитьдо територіальноїюрисдикції (підсудності)іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст.19, 31, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що за захистом своїх прав йому необхідно звернутись до Господарськогосуду Житомирськоїобласті.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Заполовський