Рішення № 1281618, 28.03.2007, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2 - 365/07 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова А.В.,

при секретарі.............................. Куксенко О.В.

за участю представника позивача Яновської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку та санкції за дострокове розірвання договорів, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, з якого вбачається, що згідно договорів про надання послуг мобільного зв'язку №1852277/5.27668.00.00.101126 і №1852304/5.27668.00.00.101126 від 13.09.2004 року, а також додаткових угод до основних договорів, ЗАТ «УМЗ» надавало відповідачу по особовому рахунку №5.27668.00.00.101126 послуги мобільного зв'язку по його мобільним телефонам № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2. Станом на 01.01.2006 року утворилася заборгованість за послуги зв'язку на загальну суму 295 гривень 62 копійки, що відповідачем добровільно не сплачена. Відповідач достроково, в односторонньому порядку відмовився від зобов'язань по договору № 1852277 та додатковій угоді за 251 календарний день до закінчення терміну їх дії, за що йому був нарахований штраф у сумі 916,15 гривень, в односторонньому порядку відмовився від зобов'язань по договору № 1852304 та додатковій угоді за 251 календарний день до закінчення терміну їх дії, за що йому був нарахований штраф у сумі 916,15 гривень. Загальна сума договірної санкції складає 1832,30 гривень Загальний борг становить 2127 гривень 92 копійки. Заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач звернувся в суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги зв'язку в сумі 295,62 гривень і штраф за дострокове розірвання договорів в сумі 1832,30 гривень, а також витрати по сплаті судового збору 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги, що в справі мається досить матеріалів про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

2

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, між відповідачем по даній справі і закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку за № 1852277/5.27668.00.00.101126 і № 1852304/5.27668.00.00.101126 від 13.09.2004 року, а також додаткові угоди до основних договорів, що підтверджується підписом відповідача в даних договорах і додаткових угодах, а також внесенням відповідачем авансу на свій особовий рахунок. Зокрема, згідно п. 2.4.2 зазначених договорів, а також Розділу 7 Правил користування мережами мобільного зв'язку «УМЗ», абонент зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, а також те, що абонентська плата стягується й у тому випадку, коли надання послуг припинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента. В разі односторонньої відмови від зобов'язань по договору, відповідно до пункту 1.2 додаткової угоди, відповідач сплачує ЗAT „УМЗ" договірну санкцію в розмірі 3,65 гривні за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору, який складає 548 календарних днів (згідно пункту 1.1 додаткової угоди). Однак відповідач своїх обов'язків не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість за послуги зв'язку в сумі 295,62 гривень і штраф за дострокове розірвання договорів в сумі 1832,30 гривень, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Таким чином, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ЗАТ «УМЗ», яка підлягає сплаті, становить 2127 гривень 92 копійки (295,62 грн. + 1832,30 грн.).

Свої зобов'язання відповідач не виконав, чим порушив вимоги статті 525 ЦК України, відповідно до якої одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зобов'язання, які виникли згідно статті 509 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, згідно вимог статті 526 ЦК України.

Також, позивачем був сплачений судовий збір при поданні позову в сумі 51,00 гривня та сплачено 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, статті 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (поточний рахунок: 26008526 в АППБ «Аваль» м Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за послуги мобільного зв'язку у сумі 295 (двісті дев'яноста п'ять) гривень 62 копійки, штраф за дострокове розірвання договорів в розмірі 1832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) гривні 30 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.