Постанова № 128160321, 17.06.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

17.06.2025

Справа № 494/1188/25

Провадження № 3/494/458/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 122-2 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА :

04 червня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ЕПР1 №346429 від 30 травня 2025 року за частиною 1 статті 130 КУпАП та серії ЕПР1 №346457 від 30 травня 2025 року за частиною 1 статті 122-2 КУпАП щодо однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 05 червня 2025 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/1188/25 (провадження 3/494/1188/24) та призначені до розгляду.

Так згіднопротоколу серії ЕПР1 №346429 про адміністративне правопорушення від 30 травня 2025 року вбачається, що 30.05.2025 року о 18:12 год. водій керував транспортним засобом мотоцикл ІЖ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Алкотестера Драгер чи в медичному закладі водій відмовився у установленому законом порядку, чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №346457 про адміністративне правопорушення від 30 травня 2025 року, вбачається, що 30.05.2025 року о 18:12 год. гр. ОСОБА_1 в с. Златоустове Березівського району по вул. Шевченка керував мотоциклом марки ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, вимога надавалась за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору, після переслідування даний транспортний засіб було зупинено в с. Софіївка Березівського району, чим порушив п.2.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

В судове засідання 11 червня 2025 року, 17 червня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. При цьому 17 червня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден, вину визнає.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 3 статті 126 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений та був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, однак в судові засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,- є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 30.05.2025 року о 18:12 год. водій керував транспортним засобом мотоцикл ІЖ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Алкотестера Драгер чи в медичному закладі водій відмовився у установленому законом порядку, чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Відповідно до пункту 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346429 від 30.05.2025 року, який останній підписав без зауважень; копією розписки ОСОБА_2 від 30.05.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4853780 від 30.05.2025 року та оглянутим відеозаписом.

Так, дослідженими матеріалами справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346429 від 30 травня 2025 року; відеозаписом на якому зафіксовано подію.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що діяння ОСОБА_1 відповідають кваліфікації за частиною 1 статті 130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346429 від 30 травня 2025 року, такий оформлений відповідно до положень статті 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що 30.05.2025 року о 18:12 год. гр. ОСОБА_1 в с. Златоустове Березівського району по вул. Шевченка керував мотоциклом марки ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, вимога надавалась за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору, після переслідування даний транспортний засіб було зупинено в с. Софіївка Березівського району, чим порушив п.2.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ЕПР1 №346457 від 30 травня 2025 року, який останній підписав без зауважень; розпискою ОСОБА_2 від 30.05.2025 року; копіює направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.05.2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4853780 від 30.05.2025 року та оглянутим відеозаписом на якому зафіксовано подію.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 та частиною 1 статтею 122-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП, з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 частини 1 КУпАП, зокрема у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу Українипро адміністративніправопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

У матеріалах справи наявна копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 03.03.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, отже, від сплати судового збору звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 40-1, статтею122-2, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300; код отримувача 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку - UA848999980313080149000015001; код класифікації 21081300.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун